Решение по делу № 2а-965/2022 от 06.04.2022

Дело № 2а-965/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-000879-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сатка                                 20 мая 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                    Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                                 Завьяловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Постниковой Е.Т., старшему судебному приставу Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Постниковой Е.Т., старшему судебному приставу- исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Постниковой Е.Т., выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Юдина С.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Постниковой Е.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского <адрес> о взыскании с Черепанова А.В. задолженности в размере 97720 руб. 41 коп. Копия указанного постановления вместе с исполнительным документом поступили к административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не в полной мере приняты меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Постникова Е.Т., старший судебный пристав Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Кузнецова У.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился о дате, месте, времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо Черепанов А.В. извещен, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ООО "Феникс", ООО "Теплосервис", АО "Банк Русский Стандарт", ООО МКК "Легал Плюс" в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанных положений закона для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Черепанова А.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 177 руб. 41 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1543 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> Постниковой Е.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Черепанова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Постниковой Е.Т. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Постниковой Е.Т. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Постниковой Е.Т. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Постниковой Е.Т. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Постниковой Е.Т. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 указанного постановления).

Согласно предоставленной в суд сводке исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Постниковой Е.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Черепанова А.В. произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы о месте проживания должника, наличии счетов должника в банки и иные кредитные организации, в Пенсионный Фонд РФ, к операторам связи в отношении сведений о должнике, в Федеральную регистрационную службу в отношении наличия имущества у должника, в Федеральную налоговую службу о наличии счетов должника физического лица в ФНС, в органы ГИБДД МВД России и в органы ЗАГС. Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует отсутствие сведений в отношении должника Черепанова А.В.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Саткинского ГОСП Постниковой составлены акты, о том, что при осуществлении выхода на территорию должника, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренное статьей 446 ГПК РФ, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Постниковой Е.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Черепанова А.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Постниковой Е.Т. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Черепанова А.В. произведены исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО «СААБ». Отсутствие реального исполнения судебного приказа обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, что не связано с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, административным истцом не предоставлены доказательства наступления негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Постниковой Е.Т., старшему судебному приставу Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности произвести исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:          Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года.