Решение от 31.07.2023 по делу № 2-6267/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-6267/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006158-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                               31 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотиной Д. Е. к Шарапову Г. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Охотина Д.Е. обратилась в суд с иском к Шарапову Г.А. и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 03.04.2022 , просила с учетом уточнения исковых требований взыскать в свою пользу     сумму долга по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты по договору займа за период с 03.04.2022 по 10.07.2023 в размере 158 649 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 750 рублей 14 копейка, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, VIN путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цен движимого имущества в рамках исполнительного производства; взыскать расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 31.07.2023 принят отказ Охотиной Д.Е. от исковых требований к Шарапову Г.А. в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, VIN , производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец Охотина Д.Е. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Буторов А.Л. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шарапов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Охотиной Д.Е. (заимодавец) и Шараповым Г.А. ( заемщик) 03.04.2022 заключен договор займа на сумму 130 000 рублей с условием о возврате в срок до 15.09.2022 и начислением процентов по ставке 8 % в месяц, при этом проценты подлежат уплате ежемесячно в срок до 3 числа каждого месяца.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от 03.04.2022, из содержания которой следует, что     Шарпов Г.А. получил от Охотиной Д.Е. указанную сумму и обязался возвратить в срок до 15.09.2022.

В установленный срок денежные средства не возвращены, проценты не уплачивались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: 130 000 рублей – сумма основного долга, 158 649 рублей – проценты по договору займа, начисленные по ставке 8% годовых за период с 03.04.2022 по 10.07.2023 (464 дня) (130 000 рублей * 464 дня / 365 * 96% годовых (8 % в месяц)).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, исковые требования о взыскании основного долга, а также фактически начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В редакции, действующей в период с 01.08.2016 до настоящего времени, статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 3 750 рублей 41 копейка из начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ 7,5%    за период с 02.10.2022 по 10.07.2023 (282 дня) и сумма которых составила 7 532 рубля 88 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и также подлежат удовлетворению в заявленном размере в соответствии с положениями пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6124 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.04.2022 ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ – 130 000 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 158 649 ░░░░░░ 86 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ – 3750 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6124 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2023

2-6267/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Охотина Дарья Евгеньевна
Ответчики
Шарапов Георгий Андреевич
Другие
Буторов Александр Леонидович
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Вайгачева Алина Николаевна
Дело на сайте суда
vologodskygor.vld.sudrf.ru
29.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2023Передача материалов судье
02.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.06.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.06.2023Предварительное судебное заседание
10.07.2023Предварительное судебное заседание
31.07.2023Судебное заседание
07.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее