Решение от 30.09.2021 по делу № 2-1665/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-1665/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002898-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 сентября 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова К. О. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров К. О. (далее - Сидоров К.О., истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах", страховая компания, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 243 300 руб., штрафа в размере 50% от взысканного страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов за составление отчета независимым экспертом в размере 10 000 руб., расходов за юридические услуги в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указал, что в результате произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> получил механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> СО.в О.А.

В целях определения размера ущерба, подлежащего возмещению, истец обратился к независимому оценщику ИП Илларионову Е.Ю. Согласно заключению от <дата> <№> в ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сидорова К.О. без учета износа составляет 243 300 руб., без учета износа - 154 200 руб.

Гражданская ответственность СО.ва О.А. на момент ДТП была застрахована ПАО "СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования, куда истец обратился <дата> с заявлением о возмещении ущерба, приложив полный пакет документов. Однако убыток не был урегулирован, в связи с чем, <дата> истец направил в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" претензию, приложив отчет независимого эксперта, согласно которому стоимость подлежащих возмещению убытков составила 243 300 руб. Выплата указанной суммы не была произведена. Сидоров К.О. обратился к финансовому уполномоченному, которым было прекращенорассмотрение требования истца о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебная трассологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-Центр" (далее - ООО "ФЛСЭ-Центр"), расходы на ее проведение возложены на ответчика ПАО "СК "Росгосстрах".

<дата> от ООО "ФЛСЭ-Центр" в материалы дела поступило заключение экспертов от <дата> <№>.

От представителя Сидорова К.О. - А. А.Н. <дата> в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором содержатся требования о взыскании с ПАО "СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 248 400 руб., штрафа в размере 50% от взысканного страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов за составление отчета независимым экспертом в размере 10 000 руб., расходов за юридические услуги в размере 30 000 руб.

Определением суда от <дата> уточненное исковое заявление от <дата> принято к производству суда в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец Сидорова К.О., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Сидорова К.О. - А. А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее указал, на то, что располагала достаточными документами для выплаты страхового возмещения и, как и финансовый уполномоченный, не приняла должных мер к осмотру поврежденного автомобиля. Указал на невозможность урегулирования спора путем получения направления на ремонт, так как в настоящее время истец продал автомобиль.

Ответчик ПАО "СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя, а также ссылаясь на доводы, изложенные в ранее представленных возражениях, просило отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно заявленных требований, СО.в О.А., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных Сидорова К.О. исковых требований исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

На основании Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта "в" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у дома <№> по <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> (далее - <данные изъяты>), находившегося под управлением его собственника Сидорова К.О., и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> (далее - <данные изъяты>), находившегося под управлением его собственника СО.ва О.А.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> СО.в О.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <№> (т. 1 л.д. 38).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ 5301 была застрахована ПАО "СК "Росгосстрах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем первым пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца первого пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу пункта 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Об этом также указано и в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Сидоров К.О. обратилась в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением от <дата> о получении страхового возмещения (т. 1 л.д. 8, 209), полученным ответчиком <дата> (т. 1 л.д. 209 оборот).

Согласно описи почтового вложения (т. 1 л.д. 9, л.д. 209 оборот) Сидоровым К.О. в регистрируемое почтовое отправление <№> были вложены: заявление о страховом случае; заверенная копия приложения к постановлению <дата>; заверенная копия постановления от <дата>; копия свидетельства о регистрации т\с (нотариальная); заверенная копия паспорта заявителя; извещение о ДТП.

При этом, согласно акту на вскрытие почтовых отправлений от <дата> <№>, составленному при участии сотрудников АО "Почта России", в регистрируемом почтовом отправлении <№> (отправитель - Сидоров К.О., получатель - ПАО "СК "Росгосстрах") содержались следующие документы: заявление о страховом случае; ксерокопия приложения к постановлению <дата>; ксерокопия постановления от <дата>; ксерокопия свидетельства о регистрации т\с; ксерокопия паспорта заявителя; ксерокопия извещения о ДТП (т. 1 л.д. 210).

Письмом от <дата> <№> ПАО "СК "Росгосстрах", ссылаясь на положения пункта 3.10 Правил ОСАГО, предложило Сидорову К.О. для осуществления страховой выплаты представить - постановление по делу об административном правонарушении и приложение к постановлению, заверенные ГИБДД (т. 1 л.д. 216).

Указанное письмо направлено Сидорову К.О. <дата> регистрируемым почтовым отправление <№> (л.д. 217-218) по адресу, указанному в заявлении от <дата>.

Сидоров К.О. обратилась в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением (претензией) от <дата> о получении страхового возмещения, уплате неустойки и финансовой санкции (т. 1 л.д. 10, 222), полученным ответчиком <дата> (т. 1 л.д. 222).

Согласно описи почтового вложения (т. 1 л.д. 11) Сидоровым К.О. в регистрируемое почтовое отправление <№> были вложены: заявление в финансовую организацию (претензия); оригинал заключения ИП Илларионова Е.Ю. <№> от <дата> с оригиналом квитанции <№> серии <данные изъяты> от <дата> на сумму 10 000 руб.; нотариальная копия паспорта заявителя.

Письмом от <дата> <№>/А ПАО "СК "Росгосстрах" сообщило Сидорову К.О. о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр (т. 1 л.д. 234, 235-236).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что до указанных заявлений Сидоров К.О. обращался в ПАО "СК "Росгосстрах" за страховым возмещением (л.д. 183-208), однако не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр, в связи с чем, ПАО "СК "Росгосстрах" <дата> в адрес истца были возвращены все предоставленные документы (т. 1 л.д. 206-208).

Ввиду несогласия с действиями ПАО "СК "Росгосстрах", а также с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора установленного Федерального закона от 04.06.2018 № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), Сидоров К.О. направил уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) обращение от <дата> <№> (т. 1 л.д. 75-76).

Решением от <дата> <№> финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения Сидоров К.О. ввиду непредставления последним поврежденного транспортного средства на осмотр эксперту, которому финансовым уполномоченным было поручено проведение экспертизы, а также непредставления фотоматериалов поврежденного транспортного средства (т. 1 л.д. 56-60).

В силу пункта 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого закона.

Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункт 2 части 1 статьи 27 названного закона).

В случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 указанного закона).

Поскольку Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг либо о прекращении им рассмотрения такого обращения, то в случае несогласия с таким решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 этого закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Указанная правовая позиция содержится в ответе на вопрос № 2 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг ", утвержденных 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда.

В рассматриваемом случае усматривается несогласие Сидорова К.О. с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного. Материалы дела (т. 1 л.д. 56-146, т. 2 л.д. 9-15) не содержат каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих об извещении истца о необходимости предоставления фотографий либо самого поврежденного транспортного средства на осмотр, а, следовательно, суд считает досудебный порядок соблюденным, а спор между потребителем и финансовой организацией подлежащим рассмотрению по существу.

Однако суд приходит к выводу о том, что Сидоров К.О. не исполнил обязанность по предоставлению ПАО "СК "Росгосстрах" документов содержащих сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, судом с достоверностью установлено, что <дата> произошел страховой случай, в результате которого принадлежащий Сидорову К.О. автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела, ввиду наличия разногласий сторон о причинах образования повреждений автомобиля <данные изъяты>, стоимости его восстановительного ремонта автомобиля, судом, определением от <дата> по настоящему дела была назначена комплексная судебная трассологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ФЛСЭ-Центр".

Согласно заключению экспертов ООО "ФЛСЭ-Центр" от <дата> <№> все повреждения автомобиля <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам произошедшего <дата> ДТП. Стоимость затрат на восстановительный ремонт <данные изъяты> без учета износа составляет - 248 400 руб., с учетом износа - 154 400 руб. Выводы сделанные в заключении с технической точки зрения не имеют расхождений с заключением ИП Илларионова Е.Ю. от <дата> <№>, а допущенные им отклонения не существенно влияют на формирование итоговых выводов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив вышеуказанное заключение эксперта наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, и оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при постановлении решения суд принимает за основу заключение судебной экспертизы от <дата> <№>, проведенной ООО "ФЛСЭ-Центр".

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 15.1 указанной статьи установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств установленных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО для страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, а также отсутствие нарушений со стороны ПАО "СК "Росгосстрах" при рассмотрении заявления Сидорова К.О., с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение с учетом износа равное 154 400 руб., поскольку страховой случай имел место быть, а автомобиль Toyota Corolla в настоящее время выбыл из собственности Сидорова К.О. (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 3-4).

Вместе с тем, исковые требования Сидорова К.О. в части взыскания с ПАО "СК "Росгосстрах" штрафа и компенсации морально вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснения данными в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не предоставление потерпевшим необходимых документов может служить в качестве основания для освобождения страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения.

Между тем, как бесспорно установлено и следует из материалов дела, в нарушение обязательных для исполнения Правил ОСАГО потерпевший Сидоров К.О. при обращении в ПАО "СК "Росгосстрах" не предоставил оригиналов документов либо надлежащим образом заверенных копий, что расценивается судом как злоупотребление правом, влекущее отказ во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов (т. 2 л.д. 222, 11, 222 оборот), истцом понесены расходы на оплату услуг ИП Илларионов Е.Ю. по составлению экспертного заключения от <дата> <№> в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Несмотря на то, что заключение ИП Илларионов Е.Ю. не было взято судом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанное заключение было необходимо истцу для представления в суд для обоснования размера причиненного ущерба. С учетом этого, указанные расходы суд признает необходимыми для реализации прав истца, они подлежат взысканию с ответчика и, с учетом частичного удовлетворения требований Сидорова К.О. (62%), в его пользу подлежит взысканию 6200 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями стати 103 ГПК РФ с ПАО "СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4288 руб.

Требование Сидорова К.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит, ввиду не представления документов подтверждающих их несение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 400 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - 6200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4288 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░2021 ░░░░.

2-1665/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Сидоров Кирилл Олегович
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" во Владимирской области
Другие
Солодков Олег Анатольевич
Алексеев Алексей Николаевич
Суд
Ковровский городской суд Владимирской области
Судья
Крайнов Антон Юрьевич
Дело на сайте суда
kovrovsky.wld.sudrf.ru
16.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.06.2021Передача материалов судье
21.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.07.2021Судебное заседание
15.07.2021Судебное заседание
27.08.2021Производство по делу возобновлено
14.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Судебное заседание
28.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее