Решение по делу № 33-4634/2023 от 07.02.2023

            Судья Хабибуллина А.А.                              УИД 16RS0046-01-2020-016869-68

            дело № 2-197/2022

            № 33-4634/2023

            учет № 205г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 марта 2023 года                                                                                 город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кокоревой Ю.М. - Даниловой К.Г. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить; расторгнуть кредитный договор № 623/1464-0003029 от 22 ноября 2017 года, заключенный между Кокоревой Ю.М. и Банком ВТБ 24 (ПАО); взыскать с Кокоревой Ю.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/1464-0003029 от 22 ноября 2017 года в размере 4 084 086 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 620 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 162,50 кв.м, кадастровый номер ....; земельный участок, кадастровый номер ...., принадлежащие на праве собственности Кокоревой Ю.М., определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 5 392 302 руб. 04 коп., земельного участка в размере 1 542 987 руб. 02 коп.; в части расторжения кредитного договора, взыскания с Кокоревой Ю.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 4 084 086 руб. 40 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество исполнительные листы выдаче не подлежат, поскольку заочное решение суда от 18 января 2021 года исполнено, вырученные от реализации заложенного недвижимого имущества денежные средства перечислены банку в счет погашения кредитной задолженности; выдать исполнительный лист на взыскание с Кокоревой Ю.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № 623/1464-0003029 от 22 ноября 2017 года на сумму 138 549 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 620 руб.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Кокоревой Ю.М. – Бурмистрову Д.Д., Закирзянова М.Ф., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кокоревой Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    27 сентября 2022 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель Кокоревой Ю.М. - Данилова К.Г. просит изменить решение суда в части установленной начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта в названной части.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя Кокоревой Ю.М. – Бурмистрову Д.Д., Закирзянова М.Ф., приходит к следующему.

    В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

    1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

    2) замечание на протокол судебного заседания;

    3) заявление о вынесении дополнительного решения.

    Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

    В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, в обжалуемом решении суда первой инстанции допущены описки при указании начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а также при указании наименования истца.

    С учетом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Кокоревой Ю.М. - Даниловой К.Г. подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

       гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кокоревой Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой представителя Кокоревой Ю.М. - Даниловой К.Г. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение составлено 30 марта 2023 года.

             Председательствующий

    Судьи