Решение по делу № 2-1368/2022 (2-5546/2021;) от 24.11.2021

Гражданское дело № 2-1368/2022 (2-5546/2021;)

УИД: 47RS0005-01-2021-007851-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 мая 2022 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Зенкиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Прокопенко Наталье Николаевне о взыскании в порядке наследования задолженность, проценты по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Прокопенко Наталье Николаевне о взыскании в порядке наследования задолженность, проценты по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании своего заявления представитель истца указывает, что 17.11.2017 путем акцепта оферты СВВ. была выдана кредитная карта № в сумме 20 000 рублей под 23,9% годовых.

Таким образом, между истцом и СВВ был заключен договор (эмиссионный контракт №).

25.10.2018 заемщик СВВ умерла. Наследником умершего заемщика является ее дочь Прокопенко Н.Н.

По состоянию на 06.07.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте № за период с 07.12.2018 по 06.07.2021 в размере 27 278 руб. 30 коп., из которых: 19 752,08 руб. – просроченный основной долг, 7 526,22 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Прокопенко Натальи Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в порядке наследования задолженность по кредитному договору в размере 27 278 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 018 рублей 35 копеек, а всего 28 296 рублей 65 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений не представила, ранее в предварительном заседании просила в иске отказать, мотивировки позиции не представила.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.07.2021 кредитной карте № за период с 07.12.2018 по 06.07.2021 составляет 27 278 руб. 30 коп., из которых: 19 752,08 руб. – просроченный основной долг, 7526,22 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Мотивированных возражений в материалы дела не представлено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска установлено, также представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, из абз. 3 п. 60 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Доказательств о том, что ответчиком не принято наследство, в материалы дела не представлены.

Исходя из принципа доказывания, установленного в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следует, что Прокопенко Н.Н. фактически приняла наследство после умершей СВВ

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в подлежат удовлетворению в размере 1 018 руб. 35 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Прокопенко Наталье Николаевне о взыскании в порядке наследования задолженность, проценты по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко Натальи Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в порядке наследования задолженность по кредитному договору в размере 27 278 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 018 рублей 35 копеек, а всего 28 296 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:        Д.Ю. Гришин

        Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2022.