Решение по делу № 2-2648/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-2648/2020

УИД 78RS0017-01-2020-002523-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года                     город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картышова Олега Игоревича к Картышовой Елене Олеговне, Картышову Роману Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что он является нанимателем комнаты площадью 31,0 кв.м. в указанной 7–комнатной квартире, в которой зарегистрированы ответчики, однако фактически длительное время там не проживают в связи с выездом в другое место постоянное место жительства.

В связи с тем, что сохранение у ответчиков права пользования жилым помещением, препятствует реализации жилищных прав истца, вынужденного вносить плату за жилое помещение в повышенном размере за фактически не проживающих лиц, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования данным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Картышов О.И. и его представитель Круглов И.В. исковые требования поддержали.

Ответчики Картышова Е.О., Картышов Р.И., извещенные по последнему известному месту жительства о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своего отношения к иску не выразили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нанимателем спорного жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью 31,00 кв.м. в 7-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Каменноостровский проспект, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является <ФИО>2.

В качестве членов её семьи в комнате зарегистрированы сын <данные изъяты> года).

Как следует из объяснений истца, по месту регистрации ответчики не проживают: мать с момента осуждения в 2000 году, снята с регистрационного учета 11 мая 2000 года; брат не проживает более 10 лет. Жилье и коммунальные услуги ответчики не оплачивают, в связи с выездом в другое постоянное место жительства, однако установить их место нахождения истцу не представляется возможным, в связи с чем следует считать, что они утратили правовой интерес к спорному жилому помещению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В изложенной ситуации, суд приходит к выводу о том, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, расторгнув в отношении себя договор найма и прекратив выполнение обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а равно о признании за истцом, оставшимся единственным проживающим в спорном жило помещении, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Картышова Олега Игоревича удовлетворить.

Признать Картышову Елену Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Картышова Романа Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать за <ФИО>3 право на заключение договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий                 С.С. Никитин