Решение по делу № 2-3258/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-3258/2024 УИД 76RS0021-01-2024-002274-75 изг. 12.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 августа 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никешина Валентина Ивановича к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области, Акционерному обществу «Ярдормост» о возмещении материального ущерба,

установил:

Никешин В.И. обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области, АО «Ярдормост». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15.03.2023 года на автодороге ЮЗОД г. Ярославля 6 км.+ 450м. произошло ДТП с участием принадлежащего <данные изъяты> транспортного средства Омода г.н. №. Двигаясь по проезжей части автомобильной дороги, водитель Никешина М.М., управляя транспортным средством – принадлежащим <данные изъяты> автомобилем Омода г.н. №, совершила наезд на препятствие (яму), в результате чего транспортное средство получило повреждения. Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 67900 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составляет 990,1 руб. 07.02.2024 между <данные изъяты> и Никешиным В.И. заключен договор уступки прав требования возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству Омода г.н. № в результате ДТП от 15.03.2023.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с надлежащего ответчика- Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, АО «Ярдормост» материальный ущерб в размере 66909,9 руб., судебные издержки.

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог», автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области.

Представитель истца по доверенности Халатян М.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что оба представленных в материалы дела заключения, как заключение <данные изъяты>., представленное истцом, так и заключение <данные изъяты>., представленное ответчиком, являются достоверными. Заключение <данные изъяты> составлено на дату ДТП, заключение <данные изъяты> составлено на момент рассмотрения дела, что объясняет разницу в стоимости колесного диска. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ситца должна быть определена в соответствии с заключением <данные изъяты>., поскольку стоимость ремонта по данному заключению наиболее приближена к дате ДТП. Ремонт транспортного средства до настоящего времени не осуществлен, затраты на ремонт не понесены.

Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства Ярославской области по доверенности Кулешова Г.Н., представитель ответчика АО «Ярдормост» по доверенности Барабанова Н.И. против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на то, что обязанность по содержанию участка автомобильной дороги ЮЗОД г. Ярославля 6 км. + 450 м. в соответствии с заключенным государственным контрактом возложена на АО «Ярдормост». Причиной ДТП явилось нарушение водителем Никешиной М.М. требований п. 10.1 ПДД РФ, которая при соблюдении скоростного режима имела возможность своевременно обнаружить препятствие по ходу своего движения и предотвратить наезд на яму. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в заключении <данные изъяты> существенно завышена. Как следует из материалов дела, автомобиль Омода г.н. №, 2022 года выпуска, на дату ДТП находился на сервисном гарантийном обслуживании, условием сохранения гарантии являлся ремонт автомобиля на СТОА официального дилера. Официальный дилер автомобилей марки «Омода» в г. Ярославле имеется, в связи с чем при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства эксперт <данные изъяты> направил запрос о стоимости колесного диска официальному дилеру и, получив ответ, составил заключение на основании сведений, предоставленных официальным дилером. Поскольку ремонт транспортного средства до настоящего времени не осуществлен, затраты не понесены, ремонт будет осуществляться по ценам, существующим в данное время.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.4 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0,06 м2, или более.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги, водитель Никешина М.М., управляя транспортным средством – принадлежащим <данные изъяты> автомобилем Омода г.н. №, совершила наезд на препятствие (яму) длиной 1,3 м., шириной 0,6 м., глубиной 0,105 м., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения РФ (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2023 года).

С учетом конкретных обстоятельств происшествия суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств того, что повреждения транспортного средства истца не могли возникнуть при заявленных им обстоятельствах ДТП, ответчиком не приведено, оснований сомневаться в пояснениях истца, выводах сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств возникновения повреждений автомобиля истца, у суда не имеется.

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог», автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Положению о Министерстве дорожного хозяйства Ярославской области, Министерство является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области.

Министерство дорожного хозяйства Ярославской области осуществляет полномочия собственника автомобильной дороги в части выполнения следующих полномочий: разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Министерство дорожного хозяйства Ярославской области выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ, а также представляет интересы Правительства области в судебных и иных органах при рассмотрении вопросов в пределах установленных полномочий.

Согласно п.4.2 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ярославской области, утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 года №440-п, содержание региональных автомобильных дорог выполняется подрядными организациями на основании заключенных государственных контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 года №337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации Ярославской области от 03.10.2001 года №141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

На основании постановления Правительства Ярославской области от 14.03.2011 №151-п создано государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ГКУ ЯО «Ярдорслужба») путем изменения типа существующего государственного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ГУ ЯО «Ярдорслужба»).

Судом установлено, что между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО ЯО «Ярдормост» 22.06.2022 заключен государственный контракт, в соответствии с условиями которого АО ЯО «Ярдормост» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию. Началом выполнения указанных работ согласно п.2.1 государственного контракта является 01 июля 2022 года, окончанием – 30 июня 2023 года.

Суд полагает, что наличие в указанном государственном контракте условий об ответственности подрядчика за причиненный вред не освобождает департамент дорожного хозяйства Ярославской области, как собственника автомобильной дороги, от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате ее эксплуатации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство дорожного хозяйства Ярославской области, которое, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования не обеспечило надлежащий контроль за техническим состоянием автодороги в пределах его эксплуатационной ответственности, не приняло мер по устранению возникших в процессе эксплуатации дороги недостатков, создающих помехи и угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда.

    В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом представлено заключение <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 67900 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составляет 990,1 руб.

    Ответчиками представлено заключение <данные изъяты>., в котором не оспаривается объем повреждений транспортного средства Омода г.н. №, полученных в результате ДТП от 15.03.2023 года, перечень и объем ремонтных воздействий, однако стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 41 500 руб.

    Разница в заключениях <данные изъяты> и <данные изъяты> заключается в указании экспертами различной стоимости колесного диска переднего правого. В заключении <данные изъяты> стоимость колесного диска определена в соответствии с информацией, представленной официальным дилером автомобилей марки «Омода» в размере 26227,96 руб., <данные изъяты> определена по цене 52 610,47 руб.

    Суд обращает внимание на то, что экспертом <данные изъяты> стоимость подлежащего к замене колесного диска определена в соответствии с единственным источником информации, наименование которого в заключении не указано. Использование единственного источника информации экспертом не мотивировано, сведения, изложенные в заключении, не проверяемы, поскольку в отношении колесного диска экспертом не указан ресурс, из которого получена информация.

    При этом в заключении <данные изъяты> экспертом ФИО1. использованы сведения о стоимости запасной части, полученные от официального дилера автомобилей марки «Омода», использование единственного источника информации экспертом мотивировано, указано, что автомобиль находится на сервисном гарантийном обслуживании, что предусматривает ремонт автомобиля исключительно на СТОА официального дилера.

    Поскольку заключение <данные изъяты> истцом не оспорено, доказательств, опровергающих выводы данного заключения не приведено, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанное заключение истец полагает достоверным, ремонт транспортного средства до настоящего времени не произведен, суд определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с заключением <данные изъяты> в размере 41500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Следовательно, с Министерства дорожного хозяйства Ярославской области в пользу истца подлежит ко взысканию материальный ущерб в размере 40 509,9 руб. (41500- стоимость ремонта- 990,1 руб.- утилизационная стоимость).

     В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку судом удовлетворено 60,5 % от заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные издержки взыскиваются в размере 60,5 %.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Никешина Валентина Ивановича (паспорт №) к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН 7604341976), Акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН7627051656) о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН 7604341976) в пользу Никешина Валентина Ивановича (паспорт №) в возмещение материального ущерба 40 509,9 руб., возврат госпошлины в размере 1415 руб., оплату услуг эксперта в размере 2838 руб., а всего взыскать 44762,0 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева