Решение по делу № 2-3042/2024 от 03.05.2024

                                        Дело № 2-3042/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2024 года                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Просто Тент» о взыскании денежных средств за переработку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Просто Тент» о взыскании денежных средств за переработку.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 6.3 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом указано место нахождения ответчика – <адрес>. Вместе с этим судом установлено, что указанный адрес с ДД.ММ.ГГГГ относится к территории г.о. Химки Московской области. Сам истец зарегистрирован по адресу: <адрес> а фактически проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку иск был подан в Солнечногорский городской суд по месту нахождения ответчика, учитывая, что истец не проживает на территории г.о. Солнечногорск, в связи с чем дело не подсудно Солнечногорскому городскому суду Московской области, а подсудно Химкинскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области - по месту нахождения ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Просто Тент» о взыскании денежных средств за переработку на рассмотрение по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                  И.И. Гордеев