Решение по делу № 2-452/2021 от 16.11.2021

Дело №2-452/2021                                                      УИД 65RS0009-01-2021-000617-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года                                                  пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Сусенко Т.И.,

с участием: истца ФИО1; представителя истца – ФИО6; представителя ответчика – акционерного общества «Ногликская газовая электрическая станция» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ногликская газовая электрическая станция» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) представитель ФИО1 – ФИО6 предъявила в Ногликский районный суд Сахалинской области иск к акционерному обществу «Ногликская газовая электрическая станция» (далее – АО «НГЭС») о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом ФИО1 и ОАО «НГЭС», первый принят на работу на должность машиниста – обходчика по турбинному оборудованию 4 разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста газотурбинной установки 5 разряда. С 14 декабря 2018 года ОАО «НГЭС» переименовано в АО «НГЭС». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом вакцинироваться от новой коронавирусной инфекции COVID-19, и с этого дня ему не начисляется заработная плата. Однако, истец считает данный приказ незаконным, поскольку выполняемая им работа не входит в перечень работ, выполнение которых обусловлено обязательной вакцинацией. Должностные обязанности истца заключаются в эксплуатационном обслуживании газотурбинных установок и в обеспечении их бесперебойной и экономичной работы, что включает в себя: пуск, остановку, опробование оборудования установки и переключения в тепловых схемах, контроль за показаниями средств измерений, работой автоматических регуляторов и сигнализации, ликвидацию аварийных ситуаций. То есть, трудовые функции, связанные с работой с населением, истец не выполняет.

Кроме этого, у работодателя отсутствуют полномочия по понуждению работников пройти профилактические прививки, поскольку иммунопрофилактику обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, который, в свою очередь, имеет право на отказ от профилактических прививок. При этом, отказ от проведения профилактической прививки оформляется не у работодателя, а в медицинской организации, проводящей профилактические прививки населению, и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации. Положения действующего законодательства не предусматривают нахождение этих документов в распоряжении организации-работодателя, а также обязанности организации-работодателя иметь в наличии данные сведения и копии таких медицинских документов.

Более того, работодателем не соблюдена процедура отстранения истца ФИО1 от работы. Так, с оспариваемым приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до сведения работников АО «НГЭС» был доведен приказ №, где указывалось о необходимости пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции в сроки, указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разъяснены последствия нарушения требований санитарного законодательства в виде отстранения от работы. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № истец был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ и до прохождения вакцинации или до улучшения эпидемиологической обстановки в регионе и отмены нормативных актов Главного государственного санитарного врача Сахалинской области на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом истец был ознакомлен на следующий день. Вместе с тем, если ФИО1, как работник, был уведомлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, но в предусмотренные в нем сроки не сделал прививку, то у него необходимо было запросить объяснение о том, по какой причине он не вакцинировался. Если причины неуважительные, то есть, не связаны с медицинскими противопоказаниями, нужно получить письменный отказ работника от прививки. Таким образом, в случае отказа работника от вакцинации без уважительной причины к установленному сроку работодатель обязан получить от работника письменный отказ от прививки. Отказ истца от проведения вакцинации был предъявлен работодателю ДД.ММ.ГГГГ. Дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главным государственным санитарным врачом Сахалинской области. Согласно пункту 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 18 июня 2021 года №204 работодателям необходимо в срок до 20 июля 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 20 августа 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации. Таким образом, истец полагает, что отстранение от работы в связи с его отказом от вакцинации может иметь место с ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении прочих условий. Установление иного срока вакцинации работодателем возможно, в случае, если это не нарушает трудовых прав работника. Вместе с тем, приказ об отстранении истца от работы был издан ДД.ММ.ГГГГ.

Отстранение истца от работы повлекло невозможность трудиться, получать заработок, в связи с чем, причинило моральные страдания. Согласно справке о среднем заработке от ДД.ММ.ГГГГ №, средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 268 955 рублей 44 копейки.

Истец ФИО1 просил суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный генеральным директором АО «НГЭС» ФИО4 об отстранении его от работы без сохранения заработной платы, в связи с отказом вакцинироваться от COVID – 19; взыскать с АО «НГЭС» в его пользу заработную плату за период отстранения от работы в размере 268 955 рублей 44 копейки, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истцом ФИО1, с одной стороны, и представителем ответчика АО «НГЭС» - ФИО2, с другой стороны, представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

    По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, АО «НГЭС» обязуется выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей, а истец ФИО1, в свою очередь, отказывается от остальной части исковых требований к АО «НГЭС».

    Выслушав стороны, суд исходит из следующего.

    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Суд полагает, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, утверждает данное мировое соглашение и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, с одной стороны, и акционерным обществом «Ногликская газовая электрическая станция» в лице представителя - ФИО2, с другой стороны, согласно которому:

    1) акционерное общество «Ногликская газовая электрическая станция» обязуется выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей;

2) ФИО1 отказывается от остальной части исковых требований к акционерному обществу «Ногликская газовая электрическая станция» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по делу по гражданскому делу № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ногликская газовая электрическая станция» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                                 З.А.Антипова