Решение по делу № 8Г-9959/2020 [88-1320/2021 - (88-10677/2020)] от 27.11.2020

    88-1320/2021 - (88-10677/2020)

    41RS0001-01-2019-007944-69

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 января 2021 года                                                        город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по заявлению Восканяна Гайка Мгеровича о взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Восканяна Гайка Мгеровича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

    у с т а н о в и л а:

Восканян Г.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела по его иску о компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика.

В обоснование заявления указал, что решением Петропавловск- Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда, его требования удовлетворены. При рассмотрении указанного дела он понес расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб., которые просил взыскать в его пользу с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Восканян Г.М. и его представитель Восканян М.Ж. в судебном заседании заявление поддержали.

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание своих представителей не направили.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. С Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна Г.М. взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Восканян Г.М. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна Г.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. При рассмотрении указанного дела решения о взыскании расходов по оплате услуг представителя и юридической помощи не принималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заявителем и ФИО3 Предметом договора являлось оказание юридических и консультационных услуг: составление и подача в Петропавловск-Камчатский городской суд искового заявления о компенсации морального вреда, выработка стратегии ведения дела, консультирование Заказчика по вышеуказанному вопросу, составление заявлений, ходатайств, жалоб. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора представитель Восканяна Г.М. составил и подал в суд исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов, признал право заявителя на возмещение судебных расходов.

Определяя размер подлежащих возмещению издержек на оплату услуг представителя, с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, суд первой инстанции принял во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, степень занятости представителя заявителя в подготовке к рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку присужденная сумма судебных расходов в размере 5 000 руб. отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, соответствует сложившемуся уровню цен на юридические услуги в Камчатском крае, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами обеих инстанции применено снижение суммы понесенных расходов пропорционально сумме удовлетворенных требований противоречат мотивированной части указанных судебных постановлений, из которых следует, что суды, разрешая требования исходили из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, к которым согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует отнести такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда и не содержат оснований к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

      Судья                                                                     Власенко И.Г.