Решение от 03.07.2017 по делу № 33-3118/2017 от 09.06.2017

Судья: Мосалева О.В.                     Дело № 33-3118/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.

судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.

при секретаре Глуховой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Д.А.Ю. к Б.А.А. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.А. в пользу Д.А.Ю. задолженность по договорам займа в размере 455 165 руб. 43 коп., в том числе 378 000 руб. – суммы основного долга, 77 165 руб. 43 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Б.А.А. в пользу Д.А.Ю. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 552 руб. 50 коп.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Д.А.Ю. (далее – истец) обратился в суд с иском к Б.А.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 474 903 руб. 70 коп., в том числе: 393 000 руб. – основной долг, 81 903 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 110 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чего является расписка заемщика. Обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 19 889 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чего также является расписка заемщика. В этот же день между истцом и ответчиком был оформлен еще один договор займа на сумму 15 000 руб. сроком – по первому требованию. Требование о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть аналогично сроку по договору займа на сумму 150 000 руб. Обязательство по возврату суммы займа в установленный срок Барановым А.А. не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 36 994 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 90 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чего является расписка заемщика. Обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 19 324 руб. 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 28 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чего является расписка заемщика. Обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 695 руб. 60 коп. Таким образом, общий долг по данным договорам займа составляет 393 000 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 81 903 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец Д.А.Ю. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным выше, также пояснил, что письменного требования о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. ответчику не направлялось, данное требование было заявлено только в устной форме.

Ответчик Б.А.А. в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Б.А.А., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить, указав, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку по месту регистрации не проживает длительное время, по данному адресу проживает его сын Б.А.А. Его фактическим местом жительства является <адрес>, что обусловлено трудовой деятельностью, связанной с рыбной ловлей. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут, не мог явиться, а также не мог представить заявление об отложении разбирательства дела и возражения на иск, так как находился в <адрес> на ловле рыбы до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается промысловым билетом № и рыболовным журналом. Задолженность по договорам займа была им частично погашена, что подтверждается платежными поручениями, а также выпиской с расчетного счета. В связи с тем, что стороны знакомы длительное время, и между ними сложились доверительные отношения, часть платежей передавалась истцу лично без составления каких-либо письменных актов. Таким образом, факт передачи денежных средств может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Также просил обратить внимание на то обстоятельство, что в долговых расписках отсутствуют сведения о кредиторе, не индивидуализировано (полностью или частично) лицо, давшее деньги в долг, не указаны паспортные данные или данные регистрации займодавца, позволяющие установить его личность.

В суде апелляционной инстанции Б.А.А. просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, также пояснил, что истец оформлял кредиты на свое имя, и передавал ему денежные средства на основании расписок, соответственно, возвращаемые им денежные средства вносились в счет погашения задолженности Д.А.Ю. перед банком, каких-либо расписок он не брал с истца поскольку они находились в дружественных отношениях более тридцати лет. Д.А.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения, отрицал наличие какой-либо договоренности с ответчиком относительно погашения задолженности по кредитным договорам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.Ю. (займодавцем) и Барановым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого заемщиком была составлена долговая расписка.

В обусловленный договором срок сумма долга заемщиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.Ю. (займодавцем) и Барановым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ответчику был передан заем на сумму 15 000 руб., срок возврата в которой не указан, определен моментом востребования, в подтверждение которых заемщиком была составлена долговая расписка.

В обусловленный договором срок сумма долга заемщиком не возвращена, письменное требование о возврате долга в сумме 15 000 руб. истцом в адрес Б.А.А. не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.Ю. (займодавцем) и Барановым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого заемщиком была составлена долговая расписка.

В обусловленный договором срок сумма долга заемщиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.Ю. (займодавцем) и Барановым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 28 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого заемщиком была составлена долговая расписка.

В обусловленный договором срок сумма долга заемщиком не возвращена, что и послужило поводом для обращения Д.А.Ю. в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и содержание представленных долговых расписок, руководствовался положениями ст.ст. 8, 314, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришел к выводам о том, что факт заключения между сторонами указанных в иске договоров займа на обозначенных выше условиях нашел свое подтверждение, подтверждением чего являются представленные в материалы дела долговые расписки заемщика, находящиеся у истца, принадлежность подписи в которых ответчиком не оспаривалась, денежные обязательства перед истцом по возврату суммы долга в предусмотренные договорами сроки не было исполнено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому договору за период с даты, следующей за днем, когда долг должен был быть возвращен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами судом было отказано, поскольку срок возврата долга в части указанной суммы сторонами в расписке не был установлен, то есть, определен моментом востребования, вместе с тем доказательств направления заемщику письменного требования о возврате долга истцом по делу не представлено, следовательно, в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ нельзя прийти к выводу, что срок возврата займа наступил.

Данные выводы суда судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, есл░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. (░.░. 18) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 113, 116 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░. 162 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.