Решение по делу № 12-236/2024 от 16.01.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2024 года г. Истра

Судья Истринского городского суда Московской области Алимов И.Ш.,

при секретаре Кондратьевой Д.А.,

с участием, лица привлекаемого к административной ответственности Полякова В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, указывая на то, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, алкоголь употребил уже дома, сотрудники ГИБДД составляли протокол через 1,5 часа после ДТП.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты у <адрес> школы-интернат в <адрес>, г.о. <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Дэу Нексия, государственный регистрационный номер М 815 РА 197 в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние опьянения; видеозаписью; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 допрошенными в судебном заседании, а также письменными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, из содержания которых установлен факт управления транспортным средством, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, а употребил алкоголь после того как припарковал автомобиль и пришел домой, не нашли своего подтверждения. Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что они видели факт управления ФИО1 транспортного средства, при остановке транспортного средства после ДТП от ФИО1 исходил запах алкоголя, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

На момент вынесения постановления мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО7