Решение от 20.08.2020 по делу № 22-2005/2020 от 28.07.2020

дело № 22-2005          судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года                 г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Вознюк Г.В.,

судей Гудковой О.Н., Бабкина В.Л.,

при секретаре Улутушкиной Е.И.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного Гладышева И.С.,

защитника адвоката Кулаковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гладышева И.С. на приговор Донского городского суда Тульской области от 08 июня 2020 года, которым

Гладышев И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, несудимый;

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок наказания постановлено исчислять с даты постановления приговора – 08.06.2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей период с 28.07.2019 по 07.06.2020;

на основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 28.07.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., объяснения осужденного Гладышева И.С., выразившего свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, выступления адвоката Кулаковой Л.В., просивших об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гладышев И.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – метадона, массой 1,57г., в значительном размере, гашиша, массой 40,12 г., в крупном размере.

Преступление совершено 22 июля 2019 года на территории <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гладышев И.С. считает приговор необоснованным, ввиду суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на сбыт наркотического средства-гашиша, не имеется.

Просит дать надлежащую оценку материалам прослушки его телефонных переговоров.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полном объёме учтены положительные данные о его личности. Выражает несогласие с характеристикой по месту жительства.

Считает, что к его признательным показаниям необходимо отнестись критически, поскольку они больше ничем не подтверждаются.

Просит приговор суда в отношении него изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Донской Жеребцов И.Н. находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о его личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гладышева И.С. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4;

а также письменными материалами:

протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2019 – подъезда и <адрес>;

протоколом осмотра от 28.07.2019 – <адрес> <адрес> <адрес>;

протоколом выемки от 28.07.2019 у Гладышева И.С.сотового телефона и банковской карты;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества белого цвета, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство в представленном на экспертизу виде составили 0,63г., 0,90г., 0,10г. Общая масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в представленном на экспертизу виде составила 1,63г.

Первоначальные массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство (объекты 1-2 исследования), с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,65г. и 0,92г.,

Общая первоначальная масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1,57г.

В наслоениях на весах (объект 4) в следовых количествах содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массу которого определить не представляется возможным ввиду малого количества вещества и полного расхода при проведении исследования.

Вещества (объекты 3,4) коричневого цвета, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в представленном на экспертизу виде составили 40,10г. и 0,03г.

Общая масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в представленном на экспертизу виде составила 40,13г. (объект 3,4).

Первоначальная масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 40,12г. (объект 3).

Вещества (объекты 1,2), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента – метадон (фенадон, долофин);

протоколами соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Гладышева И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

оптическим диском с аудиозаписью телефонных переговоров Гладышева И.С., ФИО1 и других лиц;

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Гладышева И.С. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно положены в основу обвинительного приговора и признаны допустимыми, достоверными показания указанных выше свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Сведения о том, что свидетели имели причины для оговора осужденных, в деле отсутствуют. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Приведенные выше доказательства, обоснованно не вызвавшие у суда первой инстанции сомнений в допустимости и достоверности, получили правильную оценку и в своей совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Гладышева И.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора в отношении Гладышева И.С. суд первой инстанции, оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины осужденного Гладышева И.С., квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденного, направленности его умысла, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в действиях осужденного состава преступления, квалифицирующих признаков.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Гладышева И.С. основаны на тщательной и всесторонней оценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для переквалификации его действий не имеется. При этом мнение осужденного, что он совершил не покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а хранение не основан на законе.

В соответствии с разъяснениями п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Доводы жалоб осужденного Гладышева И.С. о необоснованном его осуждении, недоказанности вины, недопустимости и недостоверности доказательств, на которых основан приговор, а также, что выводы суда основаны на предположения и не доказан умысел осужденного на совершение преступления, о фальсификации доказательств, и «сфабрикованности» дела несостоятельны.

Считать, что в деле отсутствуют достаточные доказательства виновности осужденного Гладышева И.С., у судебной коллегии нет.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного Гладышева И.С. отсутствуют.

Суд как орган, осуществляющий правосудие, не вправе выполнять функции, не связанные с отправлением правосудия, к которым, в частности, относится функция уголовного преследования.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, не ставит под сомнение вывод суда о том, что действия Гладышева И.С. с наркотическими средствами конечной целью имели их сбыт. О наличии такой цели свидетельствуют как сам характер действий осужденного, так и размер находящихся в незаконном обороте наркотических средств, их расфасовки по упаковкам.

Судом правильно установлено, что сотрудники правоохранительных органов Тульской области действовали в полном соответствии с законом. Фактов применения противоправных действий в отношении осужденного не установлено.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, и в соответствии с законом.

Доводы апелляционных жалоб осужденного являются аналогичными суждениям, которые были озвучены стороной защиты в ходе судебного разбирательства. Они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия оснований не находит.

В жалобах не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного, доводы жалоб сводятся по существу к иной оценке доказательств.

Вопреки доводам жалобы в основу приговора положены допустимые доказательства.

Все исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение законность проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий у суда первой инстанции не имелось, мероприятия были проведены на основании действующего законодательства. Материалы, полученные в результате оперативно-розыскных действий, были предоставлены в распоряжение следователя и суда, надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства и получили оценку в приговоре. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного Гладышева И.С.

Психическое состояние осужденного Гладышева И.С. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64,73 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы суда о назначении Гладышеву И.С. наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных, о личности осужденного, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Гладышеву И.С. судом учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Оснований для снижения осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░