Решение по делу № 1-72/2021 от 30.04.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Козелкова И.С.,

подсудимого Чивкунова В.А.,

защитника – адвоката Дорожкиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 12.05.2021 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чивкунова В. А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Чивкунов В.А. совершил два преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2020 года в 08.40 часов Чивкунов В.А. находился в магазине «Пятерочка №», расположенном в ... в г. Саров Нижегородской области, где у него возник умысел на хищение товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, в 08.44 часов 28.12.2020 года, Чивкунов В.А., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из холодильной камеры взял две вакуумные упаковки окорока свиного «Мираторг», общей массой 1,856 кг., стоимостью 215,90 рублей за килограмм, а всего - на общую сумму 400,71 рублей, которые спрятал в рукав своей куртки. После чего, Чивкунов В.А. с указанным товаром вышел из торгового зала вышеуказанного магазина, не оплатив его на кассе, и направился к выходу из магазина, таким образом, намереваясь тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Копейка-Саров».

Однако, в этот момент преступные действия Чивкунова В.А. были обнаружены уборщицей данного магазина «Пятерочка» - В.Н.В., которая потребовала от Чивкунова В.А. оплатить похищенный товар. Вместе с тем, Чивкунов В.А. поняв, что его действия, направленные на тайное хищение вышеуказанных продуктов питания стали очевидны для В.Н.В., игнорируя данное обстоятельство, продолжая действовать открыто, из корыстных побуждений, на требования последней не отреагировал и, продолжая совершать преступление, направился к выходу из указанного магазина, желая довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным с места преступления.

Вместе с тем, Чивкунов В.А. не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества в виде двух вакуумных упаковок окорока свиного «Мираторг» общей массой 1,856 кг и общей стоимостью 400,71 рублей, принадлежащих ООО «Копейка-Саров» до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники магазина забрали у Чивкунова В.А. похищенное им имущество, после чего, последний выбежал из магазина и скрылся с места преступления.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 05.10.2020 года, вступившим в законную силу 16.10.2020 года, Чивкунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

При этом 09.02.2021 года около 01.14 часа Чивкунов В.А. пришел в магазин «Спар №», расположенный в ... в г. Саров Нижегородской области, где у него возник преступный умысел на хищение товара, принадлежащего ООО «Спар М. В.». Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, Чивкунов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 428,06 рублей, которую спрятал в карман своей куртки. После чего, не оплатив товар на кассе, в 01.15 часов того же дня, Чивкунов В.А. с похищенным имуществом вышел из вышеуказанного магазина «Спар №» и скрылся с места преступления, тем самым, тайно, похитил вышеуказанную бутылку коньяка «Старейшина», стоимостью 428,06 рублей, принадлежащую ООО «Спар М. В.», причинив данному юридическому лицу материальный ущерб в указанном размере.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших юридических лиц заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Чивкунов В.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Чивкунов В.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и представители потерпевших юридических лиц не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено Чивкуновым В.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении Чивкунова В.А. без проведения судебного разбирательства, вследствие чего, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился Чивкунов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Чивкунову В.А. преступных действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и правильность юридической квалификации вмененных в вину Чивкунову В.А. преступных действий по ст. 158.1 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Чивкунова В.А. по эпизоду от 28 декабря 2020 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступные действия Чивкунова В.А. по эпизоду от 9 февраля 2021 года, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Чивкунову В.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Чивкунова В.А. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чивкунова В.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чивкунова В.А. по каждому из двух эпизодов преступной деятельности, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, содержащуюся в объяснении Чивкунова В.А. данном им до возбуждения уголовного дела по каждому из двух эпизодов преступной деятельности. Кроме того, по эпизоду совершения хищения от 09.02.2021 года судом в качестве смягчающего наказание Чивкунова В.А. обстоятельства признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изложенное обязывает суд применить к Чивкунову В.А. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Чивкунова В.А., суд учитывает, что по месту регистрации за время проживания, последний характеризуется отрицательно, а по настоящему месту жительства - удовлетворительно.

Судом также учитывается, что Чивкунов В.А. <данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 08.04.2021 года, согласно которого Чивкунов В.А. <данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается, что Чивкунов В.А. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к Чивкунову В.А. требования ч. 5 ст. 62 УК РФ по эпизоду о совершении им преступления средней тяжести, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Чивкунова В.А., суд не находит оснований для применения в отношении Чивкунова В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Чивкуновым В.А. преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, и считает необходимым назначить Чивкунову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления Чивкунова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, судом учитывается положение ст. 56 УК РФ, в соответствии с которым Чивкунову В.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В связи с чем, судом назначается наказание по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 71 и ст. 72 УК РФ.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого Чивкунова В.А., который <данные изъяты>, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение Чивкунову В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого Чивкунов В.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении Чивкунова В.А. положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом при назначении Чивкунову В.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ судом применяется положение ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Чивкунова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 1 и ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности совершенных преступлений определить Чивкунову В.А. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Чивкунову В.А. наказание в виде лишения свободы условным и установить Чивкунову В.А. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Чивкунова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – оставить по принадлежности осужденному Чивкунову В.А.;

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...