Решение по делу № 2-8679/2024 от 09.04.2024

Дело №2-8679/2024

УИД: 50RS0002-01-2024-006411-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                        г. Видное Московская область

Видновский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, признании недействительным пункта 3.5 договора, взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного имущества в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа и возмещении судебных расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, на составление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия долевого строительства, по условиям которого ответчика обязался построить многоквартирный дом и после разрешения ввода в эксплуатацию передать истцу квартиру по строительному адресу: <адрес>. По акту приема-передачи квартиру передана истцу ДД.ММ.ГГГГ площадью 36,20 кв.м. В соответствии с приложением к ДДУ общая площадь объекта долевого строительства определена 37,10 кв.м. в квартире были выявлены строительные недостатки. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет <данные изъяты> Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки и штрафа.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия долевого строительства, по условиям которого ответчика обязался построить многоквартирный дом и после разрешения ввода в эксплуатацию передать истцу квартиру по строительному адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи квартиру передана истцу ДД.ММ.ГГГГ площадью 36,20 кв.м.

В соответствии с приложением к ДДУ общая площадь объекта долевого строительства определена 37,10 кв.м. в квартире были выявлены строительные недостатки.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет <данные изъяты>

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭК «Аксиома».

Согласно выводам эксперта, объект долевого строительства имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения. Причиной образования выявленных экспертом строительных недостатков является некачественное производство работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных дефектов в помещении истца составляет <данные изъяты>

Суд принимает за основу данное заключение, которое изготовлено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», производившие экспертизу эксперты имеют соответствующую квалификацию и значительный стаж работы. Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 22 марта 2024 года, до 31 декабря 2024 г. включительно.

Учитывая, что претензия потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства направлена застройщику после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда заявленная истцом неустойка не подлежала начислению – требования в указанной части удовлетворению не подлежат, по этим же основаниям не подлежит взысканию штраф.

Поскольку на момент вынесения решения судом по настоящему спору правовые основания для присуждения вышеуказанной неустойки отсутствуют, то данная неустойка также не может быть взыскана на будущее время. При этом суд исходит из того, что требование о взыскании неустойки на будущее время не отделимо от требования о взыскании неустойки и является лишь формой исчисления последней на период после вынесения решения, а не самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.5 Договора если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая <адрес> жилого помещения окажется меньше Общей площади жилого помещения, указанной в столбце 7 Приложения № к ДДДУ более чем на 1 кв.м., Цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору на разницу между <адрес>ю жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору и фактической <адрес>ю жилого помещения — Объекта.

В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ «Свобода договора», стороны вправе самостоятельно определить условия Договора при подписании, если иное не предусмотрено законом.

Как предусмотрено в специальной норме и. 2 ст. 5 Федерального закона № 214 от 30.12.2014 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-214): «По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения».

Прямо трактуя вышеуказанный пункт Договора долевого участия и нормы ФЗ-214 и ст. 421 ГК РФ, стороны договорились о том, что, если общая площадь увеличивается или уменьшается в пределах 1 кв.м., то ни у кого из сторон не возникает обязанности по возврату излишне уплаченной стоимости, либо доплаты (в случае увеличения площади). Данный пункт договора предусмотрен в случае небольшой погрешности в ходе технических и инженерных работ (например, необходимость в нанесение шпатлевки на стены в большем количестве, или же наоборот слишком большой срез материала на стене, при выравнивании стены).

Кроме того, вышеуказанный пункт Договора не противоречит закону, поскольку ФЗ-214 предусматривает санкцию только в случае, если площадь Объекта была изменена более, чем на 5% от площади, изначально предусмотренной в Договоре (п. 11 ст. 9 ФЗ №).

Таким образом, с учётом указанных правовых норм, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании п. 3.5 договора недействительным и соразмерном уменьшении покупной цены.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, на составление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет - Девелопмент» (ИНН 7723844961, ОГРН 1127746612201) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., м.р. пос. ФИО1 <адрес>а <адрес>, СНИЛС №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, на составление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Видновский городской суд Московской области. Мотивированное решение составлено 29.07.2024.

Судья                                                     А.А. Зырянова