Решение от 01.09.2022 по делу № 12-458/2022 от 18.08.2022

УИД № 16MS0090-01-2022-002439-04

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-458/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 12-458/2022

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2022 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Хайрулиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарахметова Х.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2022 года Шарахметов Х.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шарахметов Х.Ш. в лице представителя по доверенности Субботина Х.Ш., обратился в суд с жалобой, указывая, что считает выводы суда и принятое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагал, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор. Также указал, что, подписывая протокол с результатом 0,504 мг/л, не владел информацией о том, какая доза допустима по закону, и считал их незначительными. Кроме того, Шарахметов Х.Ш. самостоятельно обратился в филиал ГАУЗ «РНД» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «<данные изъяты>», согласно медицинскому заключению которого, алкогольное опьянение не было установлено. В связи с этим, заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить.При подаче жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

Заявитель Шарахметов Х.Ш. извещён, не явился.

Защитник Шарахметова Х.Ш. - Субботин Д.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Свидетели Ермолаев А.М. и Реутов Д.Е. извещены, не явились.

Выслушав защитника заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление от 28 июля 2022 года получена представителем заявителя Субботиным Д.С. 09 августа 2022 года, жалоба подана с соблюдением процессуального срока 10 августа 2022 года, в связи с чем, суд полагает, что необходимости в восстановлении срока для подачи жалобы не имеется, поскольку процессуальный срок не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 16 РТ № 01792258, 07 июля 2022 года в 08 часов 20 минут Шарахметов Х.Ш. на <данные изъяты> управлял автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шарахметова Х.Ш.,с протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, вина Шарахметова Х.Ш. в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01792258 от 07 июля 2022 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 июля 2022 года;

- чеком алкотектора от 07 июля 2022 года и актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 0,504 мг/л от 07 июля 2022 года,

- протоколом о задержании транспортного средства от 07 июля 2022 года;

- письменными объяснениями инспекторов ГИБДД;

- письменными объяснениями свидетелей.

Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от 07 июля 2022 года (л.д. 5) и чека алкотектора (л.д. 6), у Шарахметова Х.Ш. выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,504 мг/л, с результатами которых Шарахметов Х.Ш. согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июля 2022 года Шарахметов Х.Ш. собственноручно написал: «согласен».

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, Шарахметовым Х.Ш. не приведены.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при составлении административного материала и его рассмотрении, сами по себе не исключают факта совершения Шарахметовым Х.Ш. вменённого ему правонарушения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьёй постановления.

Также суд не согласен с доводами жалобы о том, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор. Указанные доводы ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Так, доводы Шарахметова Х.Ш. о том, что в алкотектора могли остаться пары предыдущего тестируемого лица являются надуманными и также ничем не подтверждены.

Указание жалобы на то, что, подписывая протокол с результатом 0,504 мг/л, Шарахметов Х.Ш.не владел информацией о том, какая доза допустима по закону, и считал их незначительными, является несостоятельной в силу того, что из материалов дела следует, что Шарахметов Х.Ш. работает <данные изъяты>» и, <данные изъяты>, не мог не знать предельно допустимую концентрацию алкоголя в организме, при которой разрешено управление транспортными средствами.

Довод о том, что Шарахметов Х.Ш. самостоятельно обратился в филиал ГАУЗ «РНД» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «<данные изъяты>», и согласно медицинскому заключению которого, алкогольное опьянение не было установлено, также не обоснован, поскольку из справки № 90 о результатах химико-токсикологических исследований усматривается, что исследования проведены 20 июля 2022 года, то есть по истечении 13 дней с момента совершения Шарахметовым Х.Ш. вменённого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также суд полагает несущественным отсутствие видеосъёмки в момент освидетельствования и составления материалов об административном правонарушении, поскольку при этом присутствовали понятые, объяснения которых есть в деле, и оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Постановление о привлечении Шарахметова Х.Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьёй верно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░).

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░