Решение по делу № 1-371/2019 от 31.01.2019

      Дело № 1-371/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                          21 февраля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – Гавриченко О.М.,

подсудимой Сухоруковой Т.А., и ее защитника Каликинского Н.В.,

при секретаре судебного заседания Платонове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сухоруковой Татьяны Александровны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухорукова Т.А., будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ею совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Сухорукова Т.А., в неустановленное время, с 07 часов 00 минут и не позднее 08 часов 20 минут, 04 февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе д. <адрес> в г.Южно-Сахалинске, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи СУ № ГО «г. Южно-Сахалинск» от 01 ноября 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, возымела преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, реализуя который в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Сухорукова Т.А. сев в вышеуказанный автомобиль, начала движение с вышеуказанного места в вышеуказанное время в сторону дома, расположенного по ул. <адрес> г. Южно-Сахалинска.

04 февраля 2018 года, примерно в 08 часов 20 минут, Сухорукова Т.А. двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, в районе д<адрес> была остановлена сотрудником ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения Сухорукова Т.А. была отстранена от управления вышеуказанного автомобиля, о чем 04 февраля 2018 года был составлен протокол № от 04 февраля 2018 года, где Сухорукова Т.А. поставила свою подпись.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 февраля 2018 года в выдыхаемом Сухорукововй Т.А. воздухе, содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, с результатами освидетельствования Сухорукова Т.А. была согласна.

В судебном заседании подсудимая Сухорукова Т.А. с данным обвинением согласилась в полном объеме. Не возражала против дальнейшего производства по уголовному дел, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Сухоруковой Т.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимая не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимая понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сухорукова Т.А., не превышает 2 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Сухоруковой Т.А. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки её действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, а также учитывая, что <данные изъяты>, в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение ее психическую полноценность, не проявляла, суд признает Сухорукову Т.А. по отношению к содеянному вменяемой.

Обстоятельств, влекущих освобождение Сухоруковой Т.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства ее совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о ее личности, установлено, что <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сухоруковой Т.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит привлечение впервые к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимой категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку она привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая данные о личности подсудимой Сухоруковой Т.А., которая ранее не судима, <данные изъяты>, в содеянном раскаялась, ее раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимая Сухорукова Т.А., являясь на момент совершения преступления подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вновь совершила преступление против безопасности движения, что обуславливает её опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, поскольку суд назначает Сухоруковой Т.А. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Каликинскому Н.В. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимой Сухоруковой Т.А. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимой Сухоруковой Т.А. их не удерживать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сухорукову Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сухоруковой Татьяны Александровны – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-r диск с видеозаписью от 04.02.2018 – продолжить хранить при материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимой Сухоруковой Т.А. на предварительном следствии по назначению адвокату Каликинскому Н.В. в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с Сухоруковой Т.А. их не удерживать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

    Судья

    Южно-Сахалинского городского суда                                           В.В. Багина