Решение по делу № 1-557/2022 от 02.11.2022

Дело № 1-557/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                                                  город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Виничук О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Семененко Н.В.

защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

подсудимого Труфанова С.П.,

потерпевшего Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Труфанова С.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

24.09.2020 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов,

10.02.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, снят с учета 07.10.2021 года,

07.10.2021 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден в зале суда 07.10.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Труфанов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Труфанов С.П. 06.06.2022 г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин., находясь на лестничной площадке между пятым и шестым этажами в первом подъезде д.<данные изъяты> по ул. Карагандинской г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отвлечением внимания Т.., тайно похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон «Iphone 11», 64 GB, стоимостью с учетом износа и амортизации 44 619 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле-бампере, не представляющем материальной ценности. После чего он, то есть Труфанов С.П., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 44 619 рублей.

В судебном заседании Труфанов С.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 06.06.2022 года он встретил своих знакомых Т. с К.. Они зашли в подъезд № 1 дома <данные изъяты> по ул. Карагандинской г. Оренбурга, поднялись на 6 этаж и начали разговаривать втроем по трудоустройству. Он попросил у Т. сотовый телефон, поскольку ему было необходимо срочно позвонить. Т. передал ему свой сотовый телефон марки «iPhone 11». Он разговаривал по данному телефону и в процессе разговора поругался, у него возникли проблемы.    После разговора около 22 час. 50 мин. 06.06.2022 г. поскольку у него возникли проблемы с денежными средствами, он решил похитить сотовый телефон Т., чтобы в последующем продать его в комиссионный магазин, а деньги отдать в уплату долга.

Убедившись, что Т. и К. за ним не наблюдают, Труфанов убрал сотовый телефон Т. в карман своих брюк и вышел из подъезда. По дороге он вытащил сим-карту из сотового телефона, снял чехол и выкинул их. Ночью 07.06.2022 г., точное время он не помнит, в комиссионном магазине «<данные изъяты> по своему паспорту он продал указанный сотовый телефон «iPhone 11 64 Gb» за 25 000 рублей. Вырученные денежные средства он отдал в счет долга. Утром 07.06.2022 г. он позвонил Т. и сообщил, что его телефон похитил, в связи с трудной сложившейся ситуацией. После чего Т. обратился в полицию. В сентябре 2022 г. он узнал о том, что его ищут сотрудники полиции и 22.09.2022 г. самостоятельно явился в отдел полиции № 2 по ул. Полигонной, д.1/1 г. Оренбурга, где написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

Вина Труфанова С.П., помимо его признательных показаний, в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Т.., допрошенного в судебном заседании установлено, что 06 июня 2022 года примерно в 22:00 ему позвонил друг К. и предложил подъехать к нему. Спустя некоторое время он встретил знакомого Труфанова С.П., и они вместе поднялись на 5й или 6й этаж к К.. В ходе их разговора по поводу трудоустройства, Труфанов С.П. попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал ему в руки свой сотовый телефон марки «IPHONE 11», а они разговаривали с К. Он слышал, как Труфанов С.П. с кем-то громко разговаривает по телефону, но спустя 10 минут он перестал слышать. Спустившись, на лестничную площадку, осмотрев весь подъезд Труфанова С.П. он не нашел. 07.06.2022 г. утром ему позвонил Труфанов С.П. и сообщил, что его телефон похитил в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Сотовый телефон IPHONE 11 64Gb он приобретал <данные изъяты> за 59179 рублей, на сегодняшний день, с учетом износа и амортизации, состояние телефона оценивает в 50000 рублей, что для него является значительным ущербом. С заключением эксперта ознакомлен, с оценкой в 44619 рублей он согласен. Настаивает на значительности причиненного ущерба. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, извинения принесены. Просит строго не наказывать Труфанова С.П., для него главное, чтобы последний возместил причиненный ущерб. Такой же телефон купить себе он не имеет возможности.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, в связи с неявкой последнего, установлено, что он работал в магазине «<данные изъяты> 07.06.2022 года в магазин пришел Труфанов С.П., который хотел продать сотовый телефон «Iphone 11» 64GB. После осмотра, указанный сотовый телефон был оценен в 25000 рублей. Далее с Труфановым С.П. был составлен договор и переданы денежные средства в сумме 25000 рублей. О том, что телефон был похищен ему стало известно от сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Анализируя показания потерпевшего Т., в совокупности с показаниями свидетеля П., суд приходит к выводу, что они существенных противоречий не содержат, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями Труфанов С.П., являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении преступления.

Вина Труфанова С.П. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Труфанова С.П., вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетеля.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Труфанова С.П. в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность    необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого Труфанова С.П., данные им в судебном заседании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что Труфанов С.П. оговорил себя в период предварительного расследования и в судебном заседании.

Органами предварительного расследования действия Труфанова С.П. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с предложенной квалификацией и также квалифицирует действия Труфанова С.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшего и письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании установлено, что подсудимый распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, содеянное Труфановым С.П. суд квалифицирует как оконченное преступление.

При назначении наказания Труфанову С.П. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Труфанов С.П. на учете у врача психиатра не наблюдается, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Судом также исследовалось психическое состояние Труфанова С.П.

<данные изъяты>

При таких данных, учитывая выводы комиссии экспертов-психиатров в заключении и все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимым, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено Труфановым С.П. в состоянии вменяемости.

Из показаний свидетеля Г.., оглашенных судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты, установлено, что ее сын Труфанов С.П., ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризует его с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, оказывающего ей помощь по дому (<данные изъяты>).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов Труфанов С.П. давал признательные показания о совершенном преступлении, <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств Труфанову С.П. признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, признание иска в полном объеме, <данные изъяты>.

Суд усматривает в действиях Труфанова С.П. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления средней тяжести, посягающего на право собственности, которое совершено Труфановым С.П. в период непогашенных судимостей, в том числе за корыстные преступления, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ему наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого Труфанова С.П., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, категории совершенного подсудимым преступления и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Труфанова С.П. положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, так как преступление, совершено им в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Труфанова С.П.

Учитывая обстоятельства совершенного Труфановым С.П. преступления, личность виновного, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит правовых оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Т. в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому Труфанову С.П. о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере 44619 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Т. о взыскании с Труфанова С.П. в его пользу 44619 рублей, подлежат удовлетворению, как законны и обоснованные, учитывая полное признание иска Труфановым С.П.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Труфанова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Труфанову С.П. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Труфанова С.П. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу Труфанов С.П. обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, дом № 66, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Труфанову С.П. положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Труфанову С.П. исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Труфанову С.П. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Т. удовлетворить. Взыскать с Труфанова С.П. в пользу Т. 44619 (сорок четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                        подпись                            Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2022-006952-60.

Подлинный документ подшит в деле № 1-557/2022.