Решение по делу № 1-79/2024 от 23.01.2024

Дело № 1-79/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово    20 февраля 2024 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Колосовой А.О.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого Грачева А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА
Ревиной Л.А., представившей удостоверение № 534 от 15.02.2003 и ордер
№ 36703 от 15.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Грачева А.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего начальником смены в (данные обезличены) женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка А.., (дата обезличена) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 29.05.2023, вступившему в законную силу 21.06.2023, Грачев А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, за совершение 03.04.2023 административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято 09.09.2023, штраф не оплачен. В силу ст. 4.6 КоАП РФ Грачев А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

09.09.2023 в утреннее время у Грачева А.В. возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Грачев А.В., действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 09.09.2023 около 06 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения у
д. 18 ул. Чванова г.Кстово Нижегородской области, сел за руль автомобиля «KIA K5», государственный регистрационный номер (номер обезличен), завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по направлению с к
д. 9 ул. Чванова г. Кстово Нижегородской области.

09.09.2023 около 06 часов 55 минут у дома 9 ул. Чванова г. Кстово Нижегородской области вышеуказанный автомобиль под управлением Грачева А.В. был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС Грачева А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол
52 ВУ 697618 от 09.09.2023. Затем Грачеву А.В. имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства для измерения паров алкоголя, выдыхаемых в воздух «Алкотектор Юпитер», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Грачевым А.В. воздухе составила 0,625 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 363282 от 09.09.2023, что объективно подтвердило факт нахождения Грачева А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Грачев А.В. данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Грачев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Грачеву А.В. преступных действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Грачева А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья Грачева А.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого Грачева А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не усматривает в отношении Грачева А.В. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления Грачев А.В. признал под давлением имеющихся улик, что следует из административного материала, исследованной видеозаписи. Из материалов дела следует, что подсудимый Грачев А.В. был задержан сотрудниками полиции. Само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления. Каких-либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Грачева А.В. суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына супруги.

При назначении наказания подсудимому Грачеву А.В. суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации, работы характеризуется положительно, а также состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому Грачеву А.В. не назначать.

Грачевым А.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Грачеву А.В. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку Грачевым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Грачеву А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого Грачева А.В. и членов его семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Грачева А.В., приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает, при этом суд учитывает материальное положение осужденного, наличие кредитного обязательства в размере свыше 1 млн. руб., отсутствие жилья по новому месту работы, что влечет дополнительные материальные траты, о чем осужденный сообщил суду.

При этом, суд считает, что размер наказания Грачеву А.В. должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении Грачева А.В. не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Грачеву А.В., не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Грачеву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания Грачеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Дополнительное наказание Грачеву А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Грачев А.В. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Грачев А.В., при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора. Право собственности Грачева А.В., на данный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД (л.д.100, 176).

С учетом вышеизложенного автомобиль KIA K5, государственный регистрационный номер Т900НК/152 надлежит конфисковать как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так и административного правонарушения от 03.04.2023, и обратить в доход государства, и обратить в доход государства. Приобретение автомобиля за счет кредитных средств не исключает возможности конфискации транспортного средства.

Арест, наложенный на транспортное средство (л.д. 118, 119-122) сохранить до реализации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание обязательные работы на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Грачева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью от 09.09.2023, хранящийся в материалах дела (л.д. 113), - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «KIA K5», государственный регистрационный номер (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООО «Служба аварийных комиссаров №1», расположенной в промзоне г. Кстово, Западный проезд, 7, в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, - конфисковать как транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.11.2023 на автомобиль марки «KIA K5», государственный регистрационный номер (номер обезличен), до времени обращения транспортного средства в доход государства, после чего снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья    А.М. Ларьков