Решение по делу № 33-4760/2017 от 13.09.2017

Судья     Кочетков Д.В.                    Дело №33- 4760

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи                Булатовой О.Б.,     

    судей     Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,

    при секретаре                   <данные изъяты>

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 04 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года, которым:

    частично удовлетворены исковые требования «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

     с <данные изъяты> в пользу «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. по состоянию на <данные изъяты> года: основной долг- <данные изъяты>.

    Обращено взыскание на жилой дом, принадлежащий <данные изъяты> по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: г. <данные изъяты> ул.<данные изъяты>, <данные изъяты>, назначение земли поселений, площадь 636 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>., путем реализации с публичных торгов, для погашения из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>. с <данные изъяты> в пользу «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество).

    С <данные изъяты> в пользу « Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    С <данные изъяты> в пользу «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Принят отказ от встречного иска <данные изъяты> к «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным (кабальным).

     Прекращено производство по гражданскому делу по встречному иску <данные изъяты> к «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным (кабальным), в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

    Встречный иск <данные изъяты> к «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным в части, обязании произвести перерасчет внесенных платежей удовлетворен в части перерасчета внесенных платежей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     «Мой Банк.Ипотека» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Банк, истец) обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Н.А. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> года «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключил с <данные изъяты>. кредитный договор №<данные изъяты> и предоставило кредит <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> года под 19 % годовых на ремонт жилого дома по адресу: г. <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и <данные изъяты> заключен договор о залоге недвижимого имущества №<данные изъяты>1 от <данные изъяты> года, в соответствии с которым <данные изъяты>. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года передала в залог жилой дом по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты>, расположенный     на земельном участке по адресу :г. Ижевск, ул. <данные изъяты>

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, в адрес <данные изъяты>. направлялась претензия от <данные изъяты> года с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> года в размере- <данные изъяты> руб., состоящей из основного долга- 2 650 000 руб., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. госпошлины- <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: г.Ижевск, ул. Смирнова, 24, принадлежащий <данные изъяты>., установив начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты> руб.

Ответчик <данные изъяты>. обратилась со встречным иском о признании кредитного договора недействительным (кабальным) в части начисления процентов, считая, что размер 19% годовых являются кабальным, завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышающим ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, <данные изъяты>. обратилась со встречным иском о признании кредитного договора в части очередности исполнения денежного обязательства, перерасчете внесенных платежей, считая, что условие пункта 4.2 кредитного договора, устанавливающее списание сумм штрафных санкций до погашения задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу, противоречит статье 319 ГК РФ. При разрешении спора необходимо применить установленную законом очередность погашения требований, учитывая, что суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. необоснованно учтены в счет погашения штрафных санкций, должен быть произведен перерасчет, данные суммы должны быть отнесены в счет погашения процентов, а затем основного долга.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты>. и её представитель <данные изъяты>. иск признали в размере <данные изъяты> руб. Ответчик заявила отказ от встречного иска о признании кредитного договора недействительным (кабальным), о чем представила суду письменное заявление.Последствия отказа от исковых требований истцу по встречному иску разъяснены и понятны.

Ответчик <данные изъяты>. поддержала письменный отзыв. Указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком уплачено: <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> года - <данные изъяты>., <данные изъяты> года - <данные изъяты>.; <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> года- <данные изъяты>. Итого <данные изъяты> руб. Требования о признании кредитного договора недействительным в части обязании произвести перерасчет внесенных платежей поддержали в полном объеме. Представили, и просили учесть свой расчет задолженности по первоначальному требованию.

В судебное заседание ответчик <данные изъяты>., третье лицо- <данные изъяты> не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) просит решение суда изменить в части взыскания с <данные изъяты> в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) задолженности по кредитному договору. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По запросу суда «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) направил выписку по счету <данные изъяты>, на котором отражаются зачисление денежных средств на погашение задолженности по кредиту и операции расхода зачисленных денежных средств на погашение задолженности по кредиту. Выписка по счету подтверждает, что платежи <данные изъяты> года-<данные изъяты> руб.; <данные изъяты> года - <данные изъяты>.; <данные изъяты> года - <данные изъяты>.; <данные изъяты> года- <данные изъяты>.; <данные изъяты> года- <данные изъяты>.; <данные изъяты> года-<данные изъяты>. не зачислены на счет <данные изъяты> В решении суда не приведены реквизиты платежных (расходных) документов, которыми были уплачены (перечислены) платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Считает, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ вынес необоснованное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <данные изъяты>.- <данные изъяты>., действующий по доверенности, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик <данные изъяты>., представитель «Мой Банк. Ипотека» (ОАО ) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Поскольку решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, перерасчете внесенных платежей в связи с нарушением положений статьи 319 ГК РФ, сторонами спора не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

<данные изъяты> года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) ( кредитор) и <данные изъяты>заемщик) заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) предоставил на срок до <данные изъяты> года заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на ремонт жилого дома, по адресу: г. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты> ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит, платить проценты по кредиту с даты выдачи кредита до полного исполнения обязательства.    

    За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 19 % годовых ( пункт 3.1 кредитного договора)

    Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня возврата кредита включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства Банка. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году ( 365 или 366 дней соответственно) ( пункт 3.2 кредитного договора).

    Согласно пунктам 2.1, 2.3 кредитного договора кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика <данные изъяты>, открытый в Банке. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.

    Согласно пункту 4.1 кредитного договора заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете, указанном в пункте 2.1 договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно в последний день месяца. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за каждый процентный период ежемесячно в последний день месяца, начиная с месяца выдачи кредита. Процентным периодом считается календарный месяц, первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в соответствии с 2.3 договора, заканчивается в последний календарный день месяца (включительно) выдачи кредита; последний процентный период заканчивается днем возврата кредита в полном объеме.

    Согласно пункту 4.2 кредитного договора средства, поступившие на счет погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов Банка по взысканию задолженности, далее: на уплату просроченных процентов; на погашение просроченной задолженности по ссуде; на уплату срочных процентов; на погашение срочной задолженности по ссуде; на уплату неустойки.

    Согласно пункту 8.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной договором неустойки, возмещения убытков.

<данные изъяты> года в целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между <данные изъяты>. и Банком заключен договор о залоге недвижимого имущества, по условиям которого <данные изъяты> передала в залог Банку жилой дом по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> расположенный на земельном участке по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> пункту 1.2 договора о залоге рыночная стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. Залоговая стоимость <данные изъяты>.

     Банк свои обязательства по договору на предоставление кредита выполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка внесения очередных платежей, сумма вносилась в недостаточном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> направлялась претензия, указана задолженность по кредитному договору и предложено погасить задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Указанные требования <данные изъяты>. не исполнила.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от <данные изъяты> года «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Возложены функции конкурсного управляющего «Мой Банк.Ипотека» (ООО) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> года, договором о залоге недвижимого имущества № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, пунктом 1 статьи 334, статьями 348, 350, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ), статьей 3, статьей 50, пунктом 2 статьи 54, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон №102-ФЗ), статьей 98 ГПК РФ.

    Разрешая требования «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) суд первой инстанции пришел к выводам о том, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, что после допущенных заемщиком нарушений по уплате ежемесячных платежей по договору, обеспеченному залогом, «Мой Банк.Ипотека» (ОАО), обоснованно обратился к заемщику с требованиями о досрочной уплате задолженности по кредитному договору и уплате процентов, а поскольку требования истца заемщиком не удовлетворены, сумма основного долга, подлежит взысканию с заемщика.

    При этом суд проанализировал порядок распределения Банком денежных средств, поступивших от заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору и пришел к выводу о том, что за период с ноября <данные изъяты> года по май <данные изъяты> года Банком произведено списание денежных средств в нарушение положений статьи 319 ГК РФ в общей сумме <данные изъяты> руб., поскольку поступивших платежей было недостаточно для исполнения обязательства, в связи с чем основания для отнесения сумм в счет первоочередного погашения пени на просроченные проценты, основной долг отсутствовали. Необоснованно списанная сумма <данные изъяты> руб. учтена в счет погашения процентов за пользование кредитом, основного долга, встречные требования <данные изъяты>. в части перерасчета поступивших платежей суд удовлетворил.        

    Поскольку иск Банком предъявлен <данные изъяты> года по обязательствам, возникшим с <данные изъяты> года суд посчитал, что требования Банком заявлены в пределах срока исковой давности.

    Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) принадлежащего <данные изъяты> суд пришел к выводам о том, что истец, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя, поскольку обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей, требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов исполнено не было, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более 30 календарных дней, просрочка внесения платежей в сумме, предусмотренной договором, была допущена более чем 3 раза в течение 12 месяцев.

Суд первой инстанции счел возможным определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого заложенного имущества в размере, равном 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенного в экспертном заключении ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» в размере <данные изъяты>

     Поскольку установленный кредитным договором порядок направления денежных средств, поступающих от заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, суд встречные исковые требования <данные изъяты>. о признании кредитного договора недействительным в указанной части оставил без удовлетворения.

Все вышеуказанные выводы судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, в порядке и сроки, установленные договором, а поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.    

Доводы жалобы о том, что суд неверно учел фактические обстоятельства по делу, несостоятельны.

Так согласно приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> года <данные изъяты> на счет 40817810100082000528 в «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) внесено <данные изъяты>., по приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб., приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб., приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб., приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от <данные изъяты> года -<данные изъяты> руб., приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб., приходному кассовому ордеру№ <данные изъяты> от <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб., приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> года -<данные изъяты> руб., приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб., приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> года- <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, подлинники, которых были представлены на обозрение суду. Источник поступления указан: пополнение счета для погашения кредита.

Принимая во внимание, что возражений относительно приобщения к материалам дела представленных документов от Банка не поступало, извещенный о времени и месте слушания дела представитель Банка в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представил заявление (том 3 л.д.77), указанные копии приходных кассовых ордеров были приобщены к материалам дела. На день разрешения спора Банком лишь единожды была предоставлена выписка по счету заемщика за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года при подаче иска (том 1 л. д. 43). Поскольку доказательств обратного, внесения заемщиком сумм в меньшем размере, чем представлено Чеха А.С. суду первой инстанции не было представлено, обоснованно внесенные заемщиком платежи учтены при определении задолженности по кредитному договору для ее взыскания. Представленные платежные документы Банком не оспорены, в порядке статьи 186 ГПК РФ о подложности доказательств не заявлялось. Выписка по счету, представленная Банком при подаче апелляционной жалобы, в отсутствии доказательств подложности представленных платежных документов, не свидетельствует о неисполнении обязательств по договору заемщиком в оспариваемой части.

    По доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

    Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

    Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) без удовлетворения.

Председательствующий             Булатова О.Б.

Судьи         Шалагина Л.А.

                                     Питиримова Г.Ф.

     Копия верна

     Председательствующий судья:            Булатова О.Б.