Решение по делу № 2-3829/2022 от 29.07.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием помощника прокурора .... ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 муниципального образования ФИО6,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ...., действующего в защиту интересов Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в .... к ФИО1 муниципального образования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

...., действуя в защиту интересов Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в .... обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1 муниципального образования, в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой .... проведена проверка по факту незаконного предоставлении земельных участков, расположенных в границах земель лесного фонда на территории ФИО1 муниципального образования. В результате проверки установлено, что постановлением ФИО1 муниципального образования от **/**/**** № земельный участок с кадастровым номером № площадью 23481 кв.м., расположенный по адресу: ...., предоставлен ФИО1 муниципального образования в постоянное (бессрочное) пользование из земель населенных пунктов ФИО1 муниципального образования, предназначенных для отдыха (рекреации). **/**/**** на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 муниципального образования.

В соответствии с данными Государственного лесного реестра (материалами лесоустройства Иркутского лесничества) земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на землях лесного фонда.

Кроме того, земельный участок лесного фонда Иркутского лесничества, на котором расположен спорный земельный участок, включен в границы населенного пункта Молодежный, утвержденные решением Думы ФИО1 муниципального образования от **/**/**** №/дгп «Об утверждении Генерального плана ФИО1 муниципального образования ....», без согласования с Рослесхозом.

Решением Иркутского областного суда .... от **/**/**** по иску Рослесхоза решение Думы ФИО1 муниципального образования от **/**/**** №/дгп «Об утверждении Генерального плана ФИО1 муниципального образования ....» признано недействующим в части включения в границы населенных пунктов Молодежный, Ново-Разводная земель лесного фонда (в том числе спорного земельного участка).

Лесной участок, на котором расположен спорный земельный участок, является федеральной собственностью и право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 муниципального образования, по мнению прокурора, подлежит признанию отсутствующим.

Согласно исковым требованиям в уточненной редакции прокурор .... просит: истребовать из чужого незаконного владения у ФИО1 муниципального образования земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

В судебном заседании помощник прокурора .... ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 муниципального образования ФИО6, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивал на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Просил прекратить производство по настоящему делу, указав, что решением арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № А№ отказано в удовлетворении исковых требований федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 муниципального образования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 муниципального образования - ФИО2 сельского поселения на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... ФИО4, действующая в судебном заседании на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В материалы дела представила письменные возражения.

Представители третьих лиц Министерства лесного комплекса ...., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, третьих лиц о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (ст. 101 Земельного кодекса РФ).

Исходя из ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в собственности Российской Федерации. Органами местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением ФИО1 муниципального образования от **/**/**** № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23481 кв.м., расположенный по адресу: .... предоставлен ФИО1 муниципального образования в постоянное (бессрочное) из земель населенных пунктов ФИО1 муниципального образования, предназначенного для отдыха (рекреации).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... постановлен на государственный кадастровый учет **/**/****.

**/**/**** в Едином государственном реестре недвижимости на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 муниципального образования.

В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для отдыха (рекреации), площадь 23481 кв.м.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде ответчик является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Следует отметить, в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены **/**/**** с изначальным присвоением им категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования - для отдыха (рекреации).

11 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель».

Принятие данного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в ст. 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ).

Тем самым федеральный законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Такое толкование Федеральному закону от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 сентября 2017 года № 1795-О, в котором указано на необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов при разрешении дел об изъятии у добросовестных собственников земельных участков, относящихся согласно данным государственного лесного реестра к землям лесного фонда.

Толкование положений действующего законодательства, исходя из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, при котором допускается возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1795-О, приведет к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Как указано выше и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок находится на землях населенных пунктов.

В ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются. Спорный земельный участок к земельным участкам, поименованным в части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не относятся.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и их разъяснений, а также установленных фактических обстоятельств дела, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований прокурора Иркутского района об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ответчика.

Установленный названным Федеральным законом приоритет записей в Едином государственном реестре недвижимости, определяющий категорию земельных участков, и которому придана обратная сила, исключает в данном случае возможность удовлетворения виндикационного иска. Ответчик в силу закона признается надлежащим и добросовестным правообладателем спорного земельного участка, который не подлежат возврату в лесной фонд путем его истребования из чужого незаконного владения.

В нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих незаконность постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

В силу положений статей 124 и 125 ГК РФ субъектами государственной собственности являются публично-правовые образования, от имени которых выступают соответствующие органы.

Судом установлено, что истцу о предполагаемом нарушении прав стало известно в ходе прокурорской проверки, по итогам которой **/**/**** ФИО1 муниципального образования вынесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения представления ФИО2 предложено прокурору обратиться за судебной защитой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении предполагаемого права в марте 2020 года, с настоящим исковым заявлением прокурор .... обратился **/**/****, то есть в установленные действующим законодательством сроки.

Доводы представителя ответчика о том, что обстоятельства вхождения спорного земельного участка в состав земель лесного фонда стали или должны были стать известны ТУ Росимущества в .... (правопреемнику МТУ Росимущества в .... и ....) при обращении ТУ Росимущества в .... в Иркутский областной суд и рассмотрении административного дела №, суд оценивает критически, поскольку из решения по административному делу №а-№ не следует, что именно спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда. В связи с чем оснований для исчисления срока исковой давности с **/**/****, то есть с момента решения суда о признании недействующим генерального плана ФИО1 муниципального образования у суда не имеется.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по причине наличия вступившего в законную силу решения суда. В обоснование ходатайства представителем ответчика указано, что решением арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № А-№ отказано в удовлетворении исковых требований федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 муниципального образования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 муниципального образования - ФИО2 сельского поселения на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Судом установлено, что Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд .... с исковым заявлением к ФИО1 муниципального образования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 муниципального образования - ФИО2 сельского поселения части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., площадью 19 905 кв.м.

Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** в удовлетворении исковых требований Федеральное агентство лесного хозяйства отказано.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ уд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Анализируя предметы заявленных исковых требований, субъектный состав лиц участвующих в делах, суд не находит оснований для признания дел однородными, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...., действующего в защиту интересов Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в .... к ФИО1 муниципального образования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.