Решение по делу № 2-73/2015 (2-2763/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-73/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Л.А.,

с участием представителя истца Косовой О.В.,

третьего лица Духановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 09 февраля 2015 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Воркутауголь» к Бортова Н.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

ОАО «Воркутауголь» обратилось с иском, в котором просило взыскать с Бортова Н.А. сумму причиненного ущерба в размере ...., а также уплаченную государственную пошлину в размере .....

В обоснование указало, что Бортова Н.А. в период с ... по ... работала в СП «Сервисное предприятие «ВМЗ» ОАО «Воркутауголь» в должности .... В соответствии с заключением служебной проверки от ..., проведённой по итогам годовой инвентаризации, выявлено, что Бортова Н.А. в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на неё трудовым договором и договором о полной материальной ответственности, причинила ущерб истцу на сумму ... руб.

... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Духанова А.А.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимала. Согласно телефонограмме, поступившей в адрес суда ..., ответчик иск не признала, указав, что при её увольнении была проведена инвентаризация, по итогам которой никаких претензий к ней не имелось.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Духанова А.А. иск сочла необоснованным, пояснив, что при увольнении Бортова Н.А. склад был передан ей. Считает, что вменяемые в недостачу Бортова Н.А. трубы, поступили на склад, но просто не были оприходованы. Если их нет на складе, то они однозначно были переданы в производство. При передаче склада от Бортова Н.А. к ней, никто досконально склад не проверял. Такие трубы берут только бурильщики, их просто надо оприходовать и списать.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Установлено, что Бортова Н.А. с ... по ... состояла в трудовых отношениях с ОАО «Воркутауголь», из них с ... по ... в должности ... ... СП «Сервисное предприятие Воркутинский механический завод».

... с Бортова Н.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 Договора).

В соответствии с приказом ВУ-0221 ... к от ... трудовой договор с Бортова Н.А. расторгнут с ... по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по возрасту, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно материалам дела, при увольнении Бортова Н.А. передала товарно-материальные ценности, поступившие на её ответственность, кладовщику Духанова А.А.

По итогам годовой инвентаризации, проведённой на основании приказа СП «ВМЗ» ... от ... у материально-ответственного лица Духанова А.А. была обнаружена недостача на складе ... на сумму ... руб., в том числе 5 труб колонковых ... на сумму ... и 5 труб колонковых ... на сумму ... на общую сумму ... руб..

Из заключения служебной проверки от ..., проведённой по итогам этой инвентаризации, следует, что недостача указанных колонковых труб на сумму ... руб. образовалась в связи с тем, что ... Бортова Н.А., которая получила эти трубы ... по требованию-накладной ..., не оприходовала их на склад ... СП «СП ВМЗ» с 2012 г. по настоящее время, в настоящее время они на балансе склада ... не числятся, местонахождения их не известно.

Из чего следует, что ущерб, который истец просит взыскать с Бортова Н.А., был выявлен после её увольнения, которое состоялось ...

Проверяя правомерность требования о взыскании с Бортова Н.А. ущерба, выявленного после расторжения с ней трудового договора, суд исходил из следующего.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами (ст.11 Федерального закона от ... № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010) (далее – Методические указания).

Вышеуказанный порядок устанавливает порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления её результатов (п.1.1).

В соответствии с п.1.5 Методических указаний при смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации обязательно.

При этом, согласно Методическим указаниям при смене материально ответственного лица инвентаризация проводится только в части имущества, закрепленного (числящимся) за соответствующим должностным лицом.

Сроки проведения инвентаризации, состав привлекаемой для этого комиссии определяются письменным приказом (распоряжением) руководителя организации, оформляемым на типовом бланке формы № ИНВ-22 «Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации», утвержденной постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (в редакции изменений и дополнений).

Инвентаризация хранящихся на складе (в кладовой) товарно-материальных ценностей осуществляется в соответствии с п. 3.15 - 3.26 Методических указаний ее результаты оформляются инвентаризационными описями по формам № ИНВ-3 «Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей».

В случае выявленных расхождений между фактическим наличием материальных ценностей и учетными данными, то есть при наличии излишков и (или) недостач материальных ценностей, оформляется также «Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией» (форма № ИНВ-26), утвержденная постановлением Госкомстата России от 27 марта 2000 г. № 26 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № ИНВ-26 «Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией». При передаче материальных ценностей новому материально ответственному лицу кроме материалов обязательной инвентаризации оформляется также акт приема-передачи товарно-материальных ценностей. В акте отражаются наименование передаваемых товарно-материальных ценностей, их количество, цена за единицу, стоимость по каждой позиции, а также реквизиты (должность, Ф.И.О., роспись, дата) о сдаче и приеме материальных ценностей. В обязательном порядке в акте указывается дата, на которую приведены данные о наличии материальных ценностей. При увольнении лица, ранее занимавшего должность заведующего складом или кладовщика, проведение и оформление результатов инвентаризации, принятие решения о выявленных расхождениях, а также иные действия должны быть проведены до даты расторжения с ним трудового договора.

Приказом ... от ... утвержден и введен действие Регламент проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств ОАО «Воркутауголь» и филиала ЗАО «Северсталь-Ресурс» в г.Воркуте (далее - Регламент), контроль за соблюдением которого возложен на директора по финансовым вопросам, заместителя генерального директора.

В разделе 8 Регламента прописан порядок действий при смене материально ответственных лиц (перевод на другую работу, увольнение, отпуск). В частности дирекция по персоналу заблаговременно осуществляет подготовку приказов по передаче материальных ценностей другому материально ответственному лицу; информирует ответственного сотрудника фронт-офиса о смене материально ответственного лица; ответственный сотрудник фронт - офиса формирует ИНВ-22 и передаёт формуляр материально ответственному лицу. Ответственный сотрудник структурного подразделения производит фактическую передачу ценностей и оформляет ИНВ-22.

Согласно материалам дела, по результатам инвентаризации, обусловленной увольнением Бортова Н.А., ... была составлена инвентаризационная опись № ИНВ-3, согласно которой ... Бортова Н.А. сдала, а кладовщик Духанова А.А. приняла товарно-материальные ценности. К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность - оприходованы, а выбывшие списаны в расход, произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на ....

Из представленных материалов следует, что в результате этой инвентаризации никакой недостачи выявлено не было и как следствие сличительная ведомость отсутствует. Об отсутствии претензий к Бортова Н.А. со стороны работодателя на день её увольнения, на предмет причинения ею материального ущерба, также свидетельствует обходной лист Бортова Н.А., подписанный должностными лицами, согласно которому она вернула работодателю вверенные ей материальные ценности.

Факт причинения ущерба и его размер был установлен в ходе проведения годовой инвентаризации, о чём ... составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. С указанной ведомостью Бортова Н.А. не была ознакомлена, так как уволена до проведения годовой инвентаризации ...

Представленную в качестве доказательства вины ответчика в причинении материального ущерба сличительную ведомость от ... суд оценивает критически, поскольку ведомость составлена по прошествии трех месяцев с момента увольнения ответчика, при том, что на момент увольнения Бортова Н.А., как было установлено ранее, каких-либо финансовых претензий к ответчику работодатель не имел, что подтверждается обходным листом.

Работодателем своевременно не составлены документы подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, что делает вину Бортова Н.А. недоказанной и лишает работодателя возможности возложить на неё материальную ответственность за этот ущерб.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с Бортова Н.А. материального ущерба в размере ... руб., выявленного в ходе проведения годовой инвентаризации в октябре 2013 г., в связи с чем требования иска удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования иска оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Воркутауголь» к Бортова Н.А. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья Е.В. Мицкевич