Решение по делу № 8Г-14601/2021 [88-18119/2021] от 28.05.2021

        Дело № 88-18119/2021

        № дела суда 1-й инстанции 2-465/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     20 июля 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Якубовской Е.В.,

    судей Губаревой С.А., Руденко Ф.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, возложении обязанности о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости по кассационной жалобе представителя Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № от 9 декабря 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж периода работы ФИО1 в должности оператора товарного по обслуживанию производственной канализации реагентного хозяйства в ТОО СП «Волгоойл» с 15 июня 1991 года по 1 января 1992 года. На УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы в должности оператора товарного по обслуживанию производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП «Волгоойл» с 15 июня 1991 года по 1 января 1992 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № от 9 декабря 2019 года о включении в специальный стаж периода работы ФИО1 в должности оператора товарного обслуживания производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП «Волгоойл» со 2 января 1992 года по 14 мая 1996 года и с 14 мая 1996 года по 15 мая 2001 года в должности чистильщика в ремгруппе цеха очистных сооружений в ТОО СП «Волгоойл», возложении обязанности по включению спорных указанных периодов в специальный стаж и назначении пенсии, в указанной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Признано незаконным решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № от 9 декабря 2019 года в части отказа о включении в специальный стаж периода работы ФИО1 в должности оператора товарного обслуживания производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП «Волгоойл» со 2 января 1992 года по 14 мая 1996 года и с 14 мая 1996 года по 15 мая 2001 года в должности чистильщика в ремгруппе цеха очистных сооружений в ТОО СП «Волгоойл». На УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» спорный период работы с 14 мая 1996 года по 15 мая 2001 года и назначить досрочную пенсию с 26 декабря 2019 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение, указывая, что оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов. В обоснование жалобы указывает, что действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда. При обращении истца в пенсионный орган такие сведения не были предоставлены, в связи с чем оспариваемое решение было принято в соответствии с законом с учетом имеющихся документов. Справка ТОО Совместное предприятие «Волгоойл» № от 17 мая 2001 года является необоснованно выданной и не может являться допустимым доказательством при подтверждении льготного характера работы, поскольку в основании ее выдачи не указаны документы, из которых можно сделать вывод о постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии. Материалы дела также не содержат документального подтверждения занятости истца на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Центра ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области (до реорганизации УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда) не явился, в кассационной жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 ноября 2019 года ФИО1 обратился в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением № от 9 декабря 2019 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» включено 9 лет 4 месяца 14 дней. Период работы с 14 мая 1996 года по 15 мая 2001 года в качестве чистильщика ремгруппе цеха очистных сооружений в ТОО СП «Волгоойл» исключен из подсчета специального стажа, так как занятость Урсул В.В. на работах, предусмотренных Списком № 1, не подтверждается. В специальный стаж по пункту 2 части 1 включено 00 лет 04 месяца 26 дней. Период работы с 15 июня 1991 года по 14 мая 1996 года в качестве оператора товарного обслуживания производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП «Волгоойл» не включен в специальный стаж, так как занятость ФИО1 на работах, предусмотренных Списком № 2, не подтверждается. С учетом суммирования специальный стаж ФИО1 по Списку № 2 оставляет 9 лет 9 месяцев 10 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд исходил из того, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не позволяет включить спорные периоды в специальный стаж работы истца, поскольку не подтверждается выполнение истцом работы в тяжелых условиях труда по профессии, предусмотренной Списком № 1, в режиме полной занятости. Справка, уточняющая характер работы или условия труда, подтверждающие выполнение работ, подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, за указанный период не подтверждает тяжёлых условий работы истца и сведения, указанные в ней, опровергаются актом проверки пенсионного органа, проведенной на основании первичных документов (карточки Т-2, расчетных ведомостей по заработной плате за 1991-2001гг.), постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве в качестве чистильщика в ремгруппе цеха очистных сооружений в ТОО СП «Волгоойл» 14 мая 1996 года по 15 мая 2001 года, с 2 января 1992 года по 14 мая 1996 года в качестве оператора товарного обслуживания производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП «Волгоойл», не подтверждается.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришла к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как одновременно с ежегодными отпусками за весь период работы, а также в спорные периоды работодателем предоставлялись ежегодные дополнительные отпуска за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, ответчику были представлены трудовая книжка, справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, карточки формы Т-2, справки о заработной плате, подтверждающие выполнение работы полный рабочий день с тяжелыми условиями труда, период которой подлежит включению в специальный стаж.

Определяя закон, подлежащий применению, суды нижестоящих инстанций верно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Данная норма согласуется с положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, согласно абзацу первому пункта 4 которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых занятость в тех производствах, должностях и условиях, которые прямо предусмотрены законом, выполнение работы в течение полного рабочего дня, страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции надлежащим образом исследовал представленные доказательства, дал им оценку в соответствии по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и учел, что справка от 17 мая 2001 года, выданная ФИО1 содержит данные о том, что в спорные периоды времени он работал тяжелых условиях труда, которые дают ему право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 1. Данная справка была выдана на основании имеющихся у работодателя документов: приказов, штатных расписаний, карточки Т2, платежных ведомостей, перечня льготных производств-цехов, предусмотренных Списком № 1.

Вопреки доводам кассационной жалобы помимо данной справки суд апелляционной инстанции, обосновывая свои выводы, руководствовался выпиской лицевого счета, из которой усматривается, что работодатель, начиная с 1997 года подавал в пенсионный орган все необходимые сведения в отношении истца за спорный период времени, в том числе с кодом особых условий труда. Начиная с 1997 года и до 2001 года работодателем изменения не вносились, поданные сведения не отзывались, не признавались такие сведения и недостоверными, т.е. корректировка сведений работодателем не производилась.

Согласно указанным данным истец с 1 января 1997 года и по 15 мая 2001 года работал в ТОО СП «Волгоойл» в качестве рабочего по внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн от нефтепродуктов (Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, раздел XXI11 «Общие профессии», утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (12100000-17536), что полностью согласуется с данными, указанными в справке работодателя и сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебной коллегией оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи