Решение по делу № 11-6/2017 от 20.06.2017

Дело № 11-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп.Климово                14 июня 2017 года.

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием истца Калабина С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабина С.К. к Мажуко Н.А. о снижении размера взыскиваемых алиментов, по апелляционной жалобе Калабина С.К. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области от 15.03.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Калабин С.К. обратился к мировому судье с иском к Мажуко Н.А. о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, ____/____/_____ года рождения, в размере 1/4 части заработка по судебному приказу выданному мировым судьей судебного участка № 38 Климовского района Брянской области 20.02.2007 года.

Свои требования мотивировал тем, что ____/____/_____ у него родилась вторая дочь ФИО. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №333 Чеховского судебного района Московской области от 28.04.2016 года с него взысканы алименты в пользу ФИО на содержание дочери ФИО, в размере 1/4 доли его заработка. В связи с тем, что по двум решениям с него взыскиваются алименты в размере 1/2 доли заработной платы, что превышает установленную законом долю, просит суд снизить взыскание алиментов с него в пользу Мажуко Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО ____/____/_____ года рождения в размере 1/6 части заработной платы ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области от 15.03.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец Калабина С.К. обратился с апелляционной жалобой на вышеназванное решение мирового судьи от 15.03.2017 года. В жалобе указал, что мировой судья при принятии решения нарушил нормы процессуального и материального права, не учел, что он не получал копию судебного приказа мирового судьи от 20.02.2007 года, алименты оплачивал добровольно исходя из физических возможностей к труду, которые были ограничены в связи заболеванием и препятствовали трудиться в 2015 году. Считает необоснованным предъявление Мажуко Н.А. исполнительного листа и взыскание с него задолженности по алиментам за последние три года. В настоящее время с него производится удержание 75 % заработка (25% по судебному приказу от 20.07.2007 года, 25% по судебному приказу от 28.04.2016 года и 25% в счет погашения задолженности по судебному приказу от 20.07.2007 года), что нарушает требования закона.

Просит отменить данное решение, вынести новое решение, снизив размер взыскиваемых с него алиментов (л.д. 76-83).

В судебном заседании истец Калабин С.К. поддержал доводы жалобы, указал, что на основании решения мирового судьи от 24.11.2015 года прекращен его второй брак с ФИО.

В настоящее время согласно трудовому договору от ____/____/_____ он работает в ООО «ТД АЛЬЯНС» менеджером по продажам на 1/2 ставки, медицинских документов, подтверждающих ограничение к труду, не имеет.     

Его заработная плата составляет 6 250 рублей, из которых он уплачивает по 1562 рубля на каждого из детей, а также 1 562 рубля в счет образовавшейся задолженности по алиментам в пользу ФИО. Считает, что совокупный размер взысканных с него алиментов на содержание двоих детей, превышает установленный законом размер.

Ответчик Мажуко Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца об изменении материального и семейного положения и как следствие, возможности изменения ранее установленного размера алиментов.

Мировой судья указал, что истцом в обоснование своих требований представлены сведения о рождении второго ребенка- ФИО ____/____/_____, и доказательства, подтверждающие сведения о взыскании на него алиментов в размере 1/4 доли заработной платы. Из представленных документов следовало, что Калабина С.К. и ФИО проживают одной семьей и содержат дочь ФИО, исполнительный лист к взысканию, ФИО не предъявляла. С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что взыскание алиментов на содержание ФИО, не нарушают права истца, а также другого ребенка ФИО.

В силу пункта 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер алиментов, взыскиваемых судом с родителей на двух детей, составляет одну третью часть заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств (п. 2 ст. 81 СК РФ).

Согласно пункта 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

По смыслу названных норм при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении размера алиментов суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.

При этом изменение установленного размера алиментов в силу положений статьи 119 СК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно сослался на приведенные нормы семейного законодательства, сделал правильные выводы, которые соответствуют этим положениям закона и применил их к установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу - бывшие супруги, от брака имеют дочь ФИО, ____/____/_____ года рождения. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 Климовского района Брянской области от 20.02.2007 года с Калабина С.К. в пользу Мажуко Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, в размере 1/4 части заработка(л.д.4).

После расторжения брака с ответчиком, Калабин С.К. состоял в браке с ФИО, в котором у них родилась дочь ФИО ____/____/_____ года рождения.

На содержание дочери ФИО, истец также уплачивает алименты в размере 1/4 доли всех видов заработка согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского района Московской области от 28.04.2016 года.(л.д.11).

Брак истца с ФИО прекращен с 24.11.2015 года. Согласно сведениям МКУ МФЦ Чеховского района Московской области Калабин С.К., ФИО и ФИО, проживают по адресу: .......................

Из представленных истцом сведений следует, что он трудоустроен в качестве торгового представителем ООО «ТД АЛЬЯНС» на 1/2 ставки с окладом 6 250 рублей. С истца производится удержание алиментов в размере в размере 1 562 рубля 50 копеек на содержание дочери ФИО, 1 562 рубля 50 копеек на содержание дочери ФИО и 1 562 рубля 50 копеек в счет погашения образовавшейся задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Климовского района Брянской области от 15.03.2017 года отказано в удовлетворении иска Калабина С.К. к Мажуко Н.А. о снижении размера алиментов до 1/6 доли (л.д. 65,108).

Установлено, что семейное и имущественное положение Калабина С.К. после установления судом размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу ФИО на содержание дочери ФИО, ____/____/_____ года рождения, изменилось, что, по сути, в судебном заседании установлено мировым судьей.

Также установлено, что после взыскания алиментов в пользу ФИО на содержание дочери ФИО, общий размер алиментов, взыскиваемых с истца на двух несовершеннолетних детей составил 1/2 долю заработка истца, что превышает установленный ст. 81 СК РФ размер алиментов, подлежащих взысканию на двоих детей.

Уменьшение или увеличение размера долей заработка или дохода родителя, взыскиваемого в виде алиментов, в зависимости от материального положения родителя, их уплачивающего, производится с целью осуществления индивидуализированного подхода к определению размера алиментов, при этом в п. 2 ст. 81 СК РФ указывается об изменении долей, установленных законом, в зависимости от количества детей родителя. Дети плательщика алиментов имеют право на получение равного содержания от родителя, независимо от того, проживают они совместно с ним или отдельно от него, а также от того, содержатся они добровольно или в судебном порядке. Наличие у ребенка второго родителя и уровень его обеспеченности не принимаются во внимание при определении размера алиментов с другого родителя, поскольку обязанность по предоставлению содержания своим несовершеннолетним детям родители несут независимо друг от друга.

Основанием заявленных требований об изменении ранее взысканного размера алиментов, согласно доводов истца, послужило рождение второго ребенка, и взыскание алиментов на двух детей в размере, превышающем установленный статьей 81 СК РФ размер.

Суд считает, что рождение второго ребенка, трудоустройство ответчика на 1/2 ставки и взыскание алиментов в размере, превышающем установленный положениями ст. 81 СК РФ, само по себе не может ограничить право дочери истца ФИО на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. (указанная правовая позиция согласуется с изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015.

При этом сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты.

Доказательств того, что Калабин С.К. в силу состояния здоровья или иных уважительных причин не может выплачивать алименты на содержание ФИО в прежнем размере, суду не представлено.

Довод истца о нарушении его прав взысканием алиментов в размере 1/2 на двоих детей суд не может принять, поскольку как следует из представленных материалов и не оспаривается Калабиным С.К. размер алиментов на содержание дочери ФИО, составляет 1 562 рубля в месяц.

По мнению суда, ответчик находится в трудоспособном возрасте, не имеет тяжелых форм заболеваний, не лишен возможности трудоустроиться на более оплачиваемую работу, либо найти дополнительный заработок, позволяющие достойно содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию, суд исходит из необходимости обеспечения ребёнку уровня содержания, удовлетворяющего его бытовые и социальные потребности, а также потребности в развитии. С учётом этого родители обязаны обеспечивать ребёнка содержанием не ниже величины прожиточного минимума, установленного законодательством. Действия родителей по исполнению ими своих родительских обязанностей в отношении детей должны строится на принципах социальной ответственности и приоритета интересов детей.

Величина прожиточного минимума, в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина в целом установлена Законом Брянской области от 09.06.2005г. № 42-З «О прожиточном минимуме в Брянской области», постановлением администрации области от 11.05.2011г. №3-33 «О потребительской корзине в Брянской области» и содержит минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Согласно Постановлению Правительства Брянской области от 17 апреля 2017 г. № 165-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за I квартал 2017 года"
величина прожиточного минимума в Брянской области за 1 квартал 2017 года в расчете на душу населения на детей составляет 9 034 рубля.

С учетом изложенного, мировой судья, при вынесении решения учитывал имущественное положение как истца, так и ответчика. При этом исходил из того, что истец, как отец ребенка обязан в равной мере с ответчиком нести обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, исходя из принципов разумности и справедливости, а также принципов приоритетной защиты интересов несовершеннолетнего ребенка. Уплачиваемый Калабиным С.К. размер алиментов составляет ниже половины минимального прожиточного минимума в Брянской области для детей, и требование истца снизить его еще, противоречит закону и интересам ребенка, в связи с чем, суд соглашается с позицией мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, об изменении ранее установленного размера алиментов.

В связи с изложенным, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба - без удовлетворения.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

На основании, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

    Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Климовского района Брянской области от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калабина С.К., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Судья -                  Данченко Н.В.