Решение по делу № 2-3378/2021 от 21.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 октября 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/с;

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаты обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, взыскании почтовых расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Юрлига» обратилось к ФИО4 с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаты обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, взыскании почтовых расходов

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка СНТ «Сосновый Аромат» по адресу: <адрес>, городской округ Чехов. На основании решений общих собраний, изложенных в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у собственника земельного участка возникла обязанность по ежемесячной плате за пользование объектами инфраструктуры ДНТ в размере 93045 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Сосновый Аромат» и ООО «Юридическая компания «Юрлига» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ДНТ уступило права требования к собственникам земельных участков по имеющимся задолженностям землепользователей перед товариществом на общую сумму 6748453 рубля 00 копеек. Цессионарием уплачены денежные средства по договору в размере 3374226 рублей 50 копеек, при этом оплата по договору произведена на счет ООО «Простор». Истцом в адрес ФИО4 направлено уведомление об уступке права требования. Учитывая, не погашение ответчиком уступленной задолженности, истец с учётом уточнений, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 93045 рублей за период с июля 2016 года по июнь 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11440 рублей 63 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесённые судебные расходы по оплате в размере 3290 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, пояснил, что является собственником вышеуказанного земельного участка, учитывая, что был ограничен ДНТ в своих правах в части пользования своим земельным участком, поскольку часть земельного участка принадлежащего ответчику незаконно занята силовыми сетями (подземными и воздушными) электропитания и освещения ДНТ «Сосновый Аромат», что подтверждается Решением Головинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не имел возможности пользовать земельным участком и инфраструктурой в целом. Указал, что ДНТ, уступая требование заведомо знало о нарушении его права как собственника, в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по членским взносам или взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом ДНТ не обращалось. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с июля 2016 года по июнь 2019 года. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. о. Чехов, ДНТ «Сосновый Аромат», участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имуществом общего пользования является расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Решениями общего собрания учредителей дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат», изложенными в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ (л.д.63-91).. Истец указывает, что у ФИО4, как у собственника земельного участка, расположенного в границах ДНТ, возникла обязанность по внесению ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры ДНТ за период с июля 2016 года по июнь 2019 года в размере 93045 рублей и ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание неосновательного обогащения предусмотрено ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с п. 1 указанной статьи, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценивая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ суд приходит к выводу о том, что ФИО4, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах ДНТ, членом ДНТ не является, договора о порядке пользования объектами инфраструктуры ДНТ не заключался сторонами правоотношений, проект договора на пользование инфраструктурой товариществом в адрес ответчика не направлялся.

Судом установлено, что ответчик был ограничен в пользовании принадлежащим ему земельным участком: часть земельного участка была занята силовыми сетями (подземными и воздушными) электропитания принадлежащими ДНТ, согласно проекту, заказанному и согласованному с ДНТ «Сосновый Аромат» сторонней организацией, что установлено решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, в период с 2016 года по 2018 год собственник земельного участка неоднократно обращался к председателю ДНТ с претензиями. Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что он не имел возможности эксплуатации общей инфраструктуры товарищества и принадлежащим ему земельным участком, оснований взимания за указанный период и обязанности по уплате ежемесячных платежей за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования ДНТ у него не возникло суд находит обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. Юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлены обстоятельства наличия обогащения ответчика за счет истца, следовательно, исковые требования ООО «Юридическая компания «Юрлига» о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаты обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый Аромат» в сумме 93045 рублей 00 копеек за период с июля месяца (без указания даты) 2016 года по июнь месяц (без указания даты) 2019 года не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11440 рублей 63 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины по оплате госпошлины в размере 3290 рублей 00 копеек являются производными основного требования, учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не имеется.

Истцом также пропущен 3-х летний срок на судебную защиту о взыскании денежных средств за периоды 2015,2016, 2017 годы, поскольку истец принял право требования на ранее существовавших для ДНТ «Сосновый Аромат» условиях.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований в удовлетворении которых оказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаты обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ФИО9 в сумме 93045 рублей 00 копеек за период с июля месяца (без указания даты) 2016 года по июнь месяц (без указания даты) 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11440 рублей 63 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины по оплате госпошлины в размере 3290 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова