Решение по делу № 2-917/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-917/2022

45RS0016-01-2022-000064-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 20 июня 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Михалеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Михалеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование, указано, что 19.12.2014 между ответчиком и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 168 000 руб. на срок по 19.12.2018, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Ответчик 19.06.2015 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368 с ООО «Филберт», по условиям которого право требования по кредитному договору № от 19.12.2014, заключенного с Михалевым С.В. перешло истцу в размере 310 754 руб. 61 коп., из которых 157 821 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 148 533 руб. 47 коп. – задолженность по процентам, 4 400 руб. – задолженность по иным платежам. 22.09.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 20 Пловинского судебного района Курганской области от 06.03.2018 о взыскании с Михалева С.В. задолженности отменен по возражениям ответчика. Просят суд взыскать с Михалева С.В. задолженность по договору в размере 310 754 руб. 61 коп., а именно – задолженность по основному долгу 157 821 руб. 14 коп., задолженность по процентам – 148 533 руб. 47 коп., задолженность по иным платежа, предусмотренным договором 6 307 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 307 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михалев С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 19.12.2014 между ОАО «Лето Банк» и Михалевым С.В. был заключен договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 168 000 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 %. Платежи осуществляются ежемесячно 19 числа, размер платежа составляет 7 300 руб.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика открытый в ОАО «Лето Банк» №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору № от 19.12.2014 заключенного с Михалевым С.В. перешло истцу.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования (цессии) ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования к заемщику Михалеву С.В. по договору № от 19.12.2014 в общей сумме 310 754 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно представленного в материалы дела расчета, размер задолженности ответчика с учетом выплаченных сумм по договору составляет 310 754 руб. 61 коп., из которых 157 821 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 148 533 руб. 47 коп. – задолженность по процентам, задолженность по иным платежам 4 400 руб..

При этом, из расчета задолженности следует, 19.12.2015 была начислена комиссия в размере 4 400 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Поскольку, заключенный между банком и Михалевым С.В. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом представлены сведения о том, что ООО «Филберт» было направлено в адрес ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) и предложено в срок до 04.04.2019 погасить задолженность в размере 310 754 руб. 61 коп.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 22.09.2020 отменен судебный приказ № 2-517/2020 от 06.03.2022 о взыскании с Михалева С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 19.12.2014 в сумме 310 754 руб. 61 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 153 руб. 77 коп.

Таким образом, период с 06.03.2020 по 22.09.2020 (200 дней)прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинается исчислять заново.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно почтовому штемпелю на конверте Банк сдал заявление в организацию почтовой связи 16.02.2022, которую необходимо считать датой обращения в суд

Таким образом, на дату предъявления иска в суд истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 16.08.2018, в связи с чем, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части. Комиссиия в размере 4 400 руб. была начислена 19.12.2015 таким срок исковой давности по данному платежу также истек.

Вместе с тем по требованиям истца о взыскании с Михалева С.В. задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил с 16.08.2018 по 19.12.2018, на дату предъявления иска в суд срок исковой давности не пропущен в связи с чем, истец не утратил право потребовать от заемщика задолженности в размере 27 648 руб. 85 коп. составляющий сумму основного долга. На остаток задолженности истец вправе требовать уплаты предусмотренных договором процентов.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст.207 ГК РФ).

Таким образом, сумма задолженности составит 30 084 руб. 81 коп. из которых 27 648 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 2435 руб. 96 коп. проценты по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 718 руб. 56 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Михалева Сергея Вячеславовича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 30 084 руб. 81 коп.. из которых сумма основного долга - 27 648 руб. 85 коп., проценты по кредиту – 2 435 руб. 96 коп. проценты по кредиту, в возврат уплаченной государственной пошлины 611 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11.07.2022.

Судья Ю.А. Димова