Решение по делу № 1-115/2020 от 28.02.2020

       № 1-115/2020

№ 11901940004110915

18RS0011-01-2020-000456-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Глазов                                                                         18 марта 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Глазовского межрайонного прокурора Шерман О.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Батакова А.А., защитника - адвоката Корлякова С.М., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Батаков А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батаков А.А. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении сарая <адрес> УР. В результате своих умышленных преступных действий Батаков А.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением, пояснил, что Батаков А.А. принес извинения за совершенное преступление, часть похищенного имущества ему возвращена, выплачен ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемому Батакову А.А. разъяснено его право возражать против прекращения дела. Батаков А.А. выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию.

     Защитник ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела имеются.

     Государственный обвинитель выразила согласие на прекращение производства по делу, указав, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании обвиняемый Батаков А.А. на момент совершения преступления по предъявленному обвинению не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший претензий к нему не имеет, обвиняемый и защитник на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны. Часть похищенного имущества возвращена потерпевшему в ходе предварительного следствия; в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, Батаков А.А. переданы потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 27 ч.2 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Батаков А.А. в связи с примирением с потерпевшими, поскольку, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в отношении обвиняемого не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку обвиняемый принял меры к возмещению вреда, достиг с потерпевшими примирения.

В связи с удовлетворением ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Батакова А.А., суд отменяет обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении Батакова А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Батакову А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: отвертку крестовую - уничтожить. Освободить Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения отбойного молотка марки «<данные изъяты>, рубанка ручного электрического фирмы « <данные изъяты>» заводской №, лебедки ручной, ручного автомобильного насоса для подкачивания колес, двух ящиков деревянных с инструментами, ящика железного с инструментами, навесного замка с ключом, крышки от мотоцикла.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                               К.Н. Петров