Решение по делу № 2-7925/2018 от 04.07.2018

К делу №2-191/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года                                    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей                            Медоевой Е.Н.

при секретаре                     Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росбанк» к Кравченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Кравченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22.11.2011 года между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время наименование банка изменено ПАО «Росбанк») и Кравченко Е.В. был заключен договор кредитования по кредитной карте №. Банк предоставил Кравченко Е.В. кредит в размере           300 000 рублей. Срок действия договора – 22.11.2014г; процентная ставка – 20,90 % годовых. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика. За время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору, которое было направлено ответчику, но не исполнено.

Задолженность по кредитному договору составляет 381 362,47 рубля, где 299 414,12 рублей – сумма основного долга; 81 948,35 рублей – сумма процентов.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просил взыскать с ответчика Кравченко Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.11.2011г. в размере 381 362,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 013,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кравченко Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, неоднократно представлялись ходатайства о невозможности участия в судебном заседании по причине того, что она постоянно проживает в городе Санкт-Петербурге, в связи с чем просила направить настоящее гражданское дело во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом положений ч. 5 статьи 167 ГПК РФ, также того обстоятельства, что ранее определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2018г. дело по иску ПАО «Росбанк» к Кравченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2011 года между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время наименование банка изменено ПАО «Росбанк») и Кравченко Е.В. был заключен договор кредитования по кредитной карте № посредством подачи заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования (л.д.9-9 оборот).

В соответствии с условиями кредитования Банк предоставил Кравченко Е.В. кредит в размере 300 000 рублей.

Срок действия договора – 22.11.2014г; процентная ставка – 20,90 % годовых.

Факт предоставления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Задолженность по кредитному договору составляет 381 362,47 рубля, где 299 414,12 рублей – сумма основного долга; 81 948,35 рублей – сумма процентов.

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Кравченко Е.В. подлежащими удовлетворению, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 381 362,47 рубля, состоящую из 299 414,12 рублей – сумма основного долга; 81 948,35 рублей – сумма процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 013,62 рублей (л.д.6,7). Указанные судебные расходы суд считает возможным отнести на счет ответчика в полном объеме.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу иск ПАО «Росбанк» к Кравченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Росбанк» к Кравченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Е. В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2011г. в размере 381 362,47 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 013,62 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    -п

Решение изготовлено 08.08.2018 г.

ПАО «Росбанк»

город Красноярск, улица Взлетная,57

Кравченко Е. В.

<адрес>

13.08.2018 г.

Направляется в копии решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.08.2018 г. и определение от 08 августа 2018 года по делу по иску ПАО «Росбанк» к Кравченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту в каждый адрес.

судья

Первомайского районного суда г. Краснодара            Е.Н. Медоева