Решение по делу № 2-599/2016 от 22.07.2016

№ 2-599/2016                            <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                      14 октября 2016 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., с участием истца Красинской Я.С., представителя истца Грачевой А.А., представителя ответчика Лузиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красинской Я.С. к ЗАО П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Красинская Я.С. к ЗАО «ПИК - Верхняя Волга», в котором просила взыскать с ответчика <данные изъяты> - стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения качества отделочных покрытий конструктивных элементов помещений (полов, стен, потолков), заполнений дверных и оконных проемов, светопрозрачного ограждения лоджии; <данные изъяты> - расходы по оплате строительно-технического исследования, с учетом комиссии банка за перевод денежных средств <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> - компенсация морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО П. и Красинской Я.С. заключен договор участия в долевом строительстве. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ был передан объект долевого строительства - трехкомнатная квартира в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Данная квартира была передана с существенными строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно строительно-техническому заключению ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истец Красинская Я.С., представитель истца Грачева А.А. исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что представитель ответчика Волков В.Л. приходил на осмотр квартиры и пояснял, что согласен с объемом работ, который указан в осмотре, он присутствовал и при первоначальном осмотре, возражений не заявлял. Работники «П.» заверяли Красинскую Я.С., что в ее квартире будет улучшенная штукатурка.

Представитель ответчика ЗАО П. Лузина Ю.В. в судебном заседании представила локальную смету по ремонтно-строительным работам на общую сумму <данные изъяты>, пояснила, что в квартире истца выполнена простая штукатурка, тем самым не согласна с рядом расценок, указанных в заключении, представленном истцом. В частности: для сплошного выравнивания штукатурки внутри здания взята Е61-1-9 (ТЕРр61-01-9), данная расценка полностью совпадает по виду работ с Е61-1-4, но Е61-1-9 наиболее дорогая и применяется для улучшенной отделки помещений. Также не согласна с примененной расценкой на смене обоев, т.к. должна применяться расценка на смену обоев, необходимостью работ по обеспыливанию. Специалистами истца применены две расценки отдельно: снятие обоев и наклейка обоев, что приводит к завышению стоимости работ. Пояснила также, что в квартире истца не выявлено дефектов натяжного потолка. Устройство натяжного потолка позволяет вытащить декоративную ставку, провести штукатурку стен, установить вставку обратно. Менять полотно натяжного потолка нецелесообразно, это ведет к увеличению стоимости работ. Также при замене уплотнительных прокладок не требуется снимать створки окна. Выявленные недостатки, указанные в строительно-техническом заключении ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» не оспаривала. Просила снизить размер штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Ярнефтехимстрой-5» в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, указав, что в представленном заключении не исследовалось соответствие работ договору и проектной документации, применены нормы для улучшенной штукатурки, по выявленным отклонениям неровности плавного очертания не указаны количественные показатели, отклонения поверхности стен, кроме помещения жилой комнаты, площадью 12,3 кв.м. не превышают допустимых значений. Недостатки в отношении межкомнатных дверей не подлежат устранению, поскольку носят явный характер, могли быть обнаружены при приемке объекта, замеры производились приборами, не имеющими поверки.

Свидетели Дубровский Д.С., Силаев С.В. в судебном заседании пояснили, что ими проводилось строительно-техническое исследование квартиры истца, поскольку имелись большие отклонения, и с учетом того, что на стены впоследствии будут наклеиваться обои, ими была применена расценка для сплошного выравнивания штукатурки ТЕРр61-01-9. Расценка по смене обоев разделена, исходя из последовательности технологических операций. Так расценка, которая предусматривает смену обоев, предусматривает целостный процесс: снимаются обои и непосредственно после снятия те же самые рабочие, такой же квалификации и разряда, наклеивают новые обои. Однако, в квартире истца сначала нужно снять обои, далее подготовить поверхность и нанести выравнивающие слои, дождаться их полного высыхания, и здесь срок может высчитываться неделями и только после этого будут наклеиваться обои. Снятие натяжных потолков необходимо, поскольку натяжной потолок крепится к стенам, но в местах закрепления стены неровные, требуется выравнивание. Если не демонтировать натяжной потолок, то выровнять стены до конца стены сверху невозможно, таким образом, получится выступ. По варианту, предлагаемому ответчиком будет невозможно установить декоративный плинтус обратно, потому что изменится толщина стены после выравнивания, что исключает в дальнейшем возможность смены потолка. Также, если не делать выравнивание заподлицо, то во многих местах после выравнивания штукатурный состав будет соприкасаться с полотном натяжного потолка, в этом месте всегда будут образовываться трещины. Чтобы заменить уплотнители, закрепленные на оконной створке, необходимо снять створку, поменять резинку и поставить створку на место, без снятия створок выполнить эти работы физически невозможно, так как необходимо снимать имеющуюся на створке фурнитуру, под которой находится уплотнитель.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 743, п. 1 ст. 744 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> переданная Красинской Я.С. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, имеет недостатки, объем и стоимость которых отражены в заключении ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы», общая стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения качества отделочных покрытий конструктивных элементов помещений (полов, стен, потолков), заполнений дверных и оконных проемов, светопрозрачного ограждения лоджии составляет <данные изъяты>., объем выявленных недостатков ответчиком не оспаривается.

Суд не соглашается с выводами, содержащимися в указанном заключении о применении при оценке внутренней отделки стен квартиры ТЕРр61-01-9 для улучшенного типа штукатурки, поскольку, согласно ст. 743 ГК РФ требования к качеству внутренней отделки квартиры в данном случае устанавливается проектной документацией, так как действующие нормативные акты в области строительства не содержат прямых указаний на применение определенного типа штукатурки для внутренней отделки жилых помещений. В соответствии в представленными ответчиком письмом проектного института «Спецстройпроект» ДД.ММ.ГГГГ согласно заданию на проектирование, к штукатурке стен не предъявляется повышенных требований, в ведомости отделки помещений квартир указана простая (не высококачественная либо улучшенная штукатурка). Доказательств обратного истцом не представлено.

Соответственно, при разрешении спора не могут быть применены выводы указанного строительно-технического заключения ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы», основанные на применении ТЕРр61-01-9, общая стоимость которых составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание стоимость по сплошному выравниванию штукатурки внутри здания в соответствии с локальной сметой ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, которая составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, суд, не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии необходимости: демонтажа полотна натяжного потолка при выравнивании стен, снятия створок окон при замене уплотнителя, применении отдельно расценок по снятию и наклеиванию обоев, обеспыливанию. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей, обладающими специальными познаниями в области строительства, не доверять которым у суда оснований не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> (стоимость ремонтных работ согласно заключению ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы») - <данные изъяты> (стоимость по сплошному выравниванию штукатурки внутри здания согласно заключению ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы») <данные изъяты> (стоимость по сплошному выравниванию штукатурки внутри здания согласно локальной смете ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя, установленные в судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с размером материального ущерба и компенсации морального вреда, установленных судом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца с ЗАО П. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты>

С учетом гражданско-правовой природы указанной санкции, принципа ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до <данные изъяты>

Расходы на проведение строительно-технического исследования, понесенные Красинской Я.С., с учетом комиссии банка за перевод денежных средств, в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>, которые суд, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг, полагает разумными, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> соответственно, по основаниям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «П. в бюджет Некрасовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «П. в пользу Красинской Я.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части Красинской Я.С. отказать.

Взыскать с ЗАО «П. в бюджет Некрасовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья                                                                               Е.Ю.Шихова