Решение по делу № 2-353/2020 от 03.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова В. С. к Клешня В. Г., Боговой О. АнатО. о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Бурмистров В.С. обратился в суд с иском к Клешня В.Г., Боговой О.А., в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ПГК РФ просил прекратить право общей долевой собственности Бурмистрова В. С., Клешни В. Г., Боговой О. АнатО. на жилой <адрес> хозяйственными постройками; передать в собственность Бурмистрова В. С. изолированную часть жилого дома блокированной застройки; передать в долевую собственность Клешни В. Г., в размере ? доли в праве собственности и Боговой О. АнатО. в размере ? доли в праве собственности, изолированную часть жилого дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 2/5 части жилого дома, расположенного по адресу:г. Севастополь, <адрес> на основании договора дарения от Бурмистровой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, 3/5 части названного жилого дома принадлежало Клешне А.А. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчикам передана 3/5 доля в праве собственности на жилой дом, таким образом, долевыми сособственниками в порядке наследования стали Клешня В.Г., Боговая О.А., Риммер Н.В. Так, нотариусом Троян Н.А. выдано свидетельства о праве на наследство по закону Боговой О.А., Риммер Н.В. на 3/10 в праве собственности на жилой <адрес>. На основании названного свидетельства о праве на наследство произведен государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на весь жилой дом, в нарушение Решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Решением Балаклавского районного суда города Севастополяот ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено прекратить право общей долевой собственности Клешня В.Г., Боговой О.А., Риммер Н.В., Бурмистрова В.С. на жилой <адрес> хозяйственными постройками, расположенный по <адрес>, в г. Севастополе, признать за Клешня В.Г. право собственности на ? долю в праве собственности на названный жилой дом, общей площадью 54,5 кв. м.

В целях реализации указанного решения истцом направлено в адрес ответчиков соглашение о прекращении права долевой собственности на домовладение.

Вместе тем, данное соглашение ответчиками в добровольном порядке не подписано, что создает препятствие у истца в реализации его права собственности.

Представитель истца Суковатов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Клешня В.Г. исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она признает исковые требования Бахмат Е.И., Бахмат Б.П. в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением народного суда <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за матерью истца Бурмистровой М.А. на 2/5 доли спорного домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистровой М.А. передано истцу Бурмистрову В.С. право собственности на 2\5 доли указанного домовладения.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополяот ДД.ММ.ГГГГ по иску Бурмистрова В.С. к Клешня А.А. о разделе домовладения в натуре жилой <адрес> разделен на две части 2/5 доли домовладения, принадлежащие Бурмистрову В.С. и 3/5 доли домовладения, принадлежавшие Клешня А.А.

Также, судом установлено, что супруги Клешня Г.Т. и Клешня А.А. являлись собственниками 3\5 долей жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела наследниками после смерти Клешня Г.Т. являлись его супруга Клешня А.А. и его сын Клешня В.Г.

Вместе с тем, согласно наследственному делу №, заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Клешня А.А., нотариусом Троян Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Боговой О.А., Риммер Н.В. на 3/10 в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 98,9 кв. м., право собственности на указанный жилой дом с учетом названного наследственного дела зарегистрировано и поставлено на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополяот ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Клешня В.Г. к Боговой О.А., Риммер Н.В., Бурмистрову В.С. за Клешня В.Г. признано право собственности на 1\2 долю жилого дома, площадью 54,5 кв.м., то есть часть домовладения, составляющего 3\5 доли дома.

Таким образом, с учетом вышеизложенного Клешне В.Г. принадлежало 6/20 доли жилого дома, Боговой О.А. 3/20 доли, Риммер Н.В. 3/20 доли.

На основании свидетельства о праве на наследство Риммер И.Я. передано 3/20 доли жилого <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № AA0374220 Риммер И.Я. передал 3/20 доли в праве собственности на жилой <адрес> Клешне В.Г.

С учетом названных обстоятельств Клешне В.Г. в настоящее время принадлежит 9/20 доли спорного жилого дома, Боговой О.А. 3/20 доли, истцу 8/20 (2\5) доли.

Истцом направлено в адрес ответчиков соглашение о прекращении права долевой собственности на жилой <адрес>.

Вместе тем, данное соглашение ответчиками в добровольном порядке не подписано, что создает препятствие у истца в реализации его права собственности.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой доме» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Исходя из материалов дела, можно сделать вывод о том, что части жилого дома соответствуют нормам жилого блока автономного и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки, которые будут являться самостоятельными объектами недвижимости, исходя из сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции. При этом образованные жилые блоки соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и пригодны для круглогодичного проживания.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не. более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством», автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

На основании данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом суд учитывает, что квартира, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как рассматриваемые объекты не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом согласия ответчика суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении сторонам в собственность обособленных частей домовладения, представляющих собой отдельные жилые блоки, подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурмистрова В. С. к Клешня В. Г., Боговой О. АнатО. о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Выделить в собственность Бурмистрова В. С. обособленную часть домовладения, представляющую собой отдельный жилой блок дома блокированной застройки, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, которая включает следующие помещения: - комната 15,5 кв. м., кухня 10,7 кв. м, ванная 2,4, коридор 5,9 кв. м., коридор 4,8 кв. м, летняя кухня – литер С, пристройка Л-Г, сарай Л-Ж, уборная Л-Д, согласно техническому паспорту домовладения.

Выделить в собственность Клешни В. Г. ? доли, в собственность Боговой О. АнатО. ? доли в праве общей долевой собственности на обособленную часть домовладения, представляющую собой отдельный жилой блок дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: коридор 4.8 кв.м., кухня 10 кв. м., жилая комната 9,3 кв. м., жилая комната 12,3 кв. м., жилая комната 10,2 кв. м., коридор 3,8 кв.м., кладовая 2,8 кв. м., летняя кухня – литер Б, пристройка литер «б», душевая –уборная литер «В», гараж литер «З», сарай 5,4 кв. м., котельную 1,3 кв. м., согласно техническому паспорту домовладения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В.Просолов