Дело № 12-167/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 09 апреля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего      Куликова Р.В.,

при секретаре              Никульшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – МВД И.Н. Побызаков на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением МВД И.Н. Побызаков обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, указав, что магазин-бар <данные изъяты>, в котором ведет свою деятельность ООО, расположен в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>. Мировой судья при вынесении постановления сослался на то, что согласно техническому паспорту указанное здание представляет собой объект индивидуального строительства (отдельно стоящая пристройка), однако в техническом паспорте информация о том, что данное помещение является зданием, отсутствует, в связи с чем полагает, что вывод суда в данной части является необоснованным. Также мировой судья сослался на то, что если пристройка имеет другое назначение и отличается от основной части здания по конструктивной характеристике, она оценивается отдельно и не будет считаться частью многоквартирного жилого дома, однако согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент зданий и сооружений» помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальный услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

ООО в судебное заседание представителя не направило будучи извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного органа МВД Побызаков И.Н. жалобу поддержал по доводам и основанием изложенным в ней.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы и ее дополнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона РХ от 20.12.2005 № 94-ЗРХ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия» не допускается розничная продажа алкогольной продукции ежедневно с 23 до 8 часов по местному времени. Запреты на розничную продажу алкогольной продукции, установленные абзацами вторым - шестым настоящей части, не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли, а также розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в ресторанах, барах и кафе, расположенных вне многоквартирных домов.

В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине-баре <данные изъяты>, расположенном в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, ФИО1 реализовала алкогольную продукцию, а именно пиво марки <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>, с содержанием этилового спирта <данные изъяты>% по цене <данные изъяты> рублей.

В ходе проверки установлено, что деятельность по оказанию услуг общественного питания в вышеуказанном магазине-баре осуществляет ООО в лице директора ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом МВД Побызакова И.Н. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему, ИП, именуемый «Арендодатель», и ООО 2 в лице директора ФИО2, именуемый «Арендатор», заключили договор о том, что арендодатель предоставил во временное использование недвижимое имущество, нежилое помещение, находящееся на цокольном этаже в здании расположенном по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество передается в том числе для организации общественного питания.

Информации позволяющей с достоверностью утверждать, что ООО осуществляет свою деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, в виду недоказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Также суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что нежилое помещение расположенном по адресу: <адрес>, является отдельно стоящей пристройкой, расположенной вне многоквартирного дома, на которую в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РХ от 20.12.2005 № 94-ЗРХ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия» не распространяется запрет на продажу алкогольной продукции ежедневно с 23 до 8 часов по местному времени.

Так согласно представленному в материалы дела техническому паспорту нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, данное помещение имеет отдельный вход, свои несущие строительные конструкции (стены), не соединенные со стенами многоквартирного дома, инженерные системы.

Доказательств обратному административный орган суду не представил.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи является законными, обоснованным и справедливыми, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Поскольку оснований для отмены, либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, жалоба МВД И.Н. Побызаков подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

12-167/2015

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "Орион"
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
23 Куликов Р.В.
Дело на сайте суда
abakansky.hak.sudrf.ru
12.03.2015Материалы переданы в производство судье
09.04.2015Судебное заседание
30.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее