Решение по делу № 2-3042/2021 от 28.10.2021

копия

Дело № 2 – 3042/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3042/2021 по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ Ишбулатовой А. М. к Каретникову Е. В. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ Ишбулатова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Каретникову Е.В. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам, ссылаясь на то, что в Белорецком МО УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа № №... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ по делу №..., предмет исполнения ущерб в размере 306838 руб. в отношении должника Каретникова Е.В. в пользу Администрации муниципального района ... РБ. Должником до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: .... Просит обратить взыскание на имущество должника Каретникова Е.В., а именно на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ....

Истец судебный пристав – исполнитель Белорецкого межрайонного суда РБ Ишбулатова А.М., в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Каретников Е.В. в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика: РБ, ..., возвращены суду с отметками почтового отделения истек срок хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлены судом ответчику по месту регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации муниципального района ... РБ, в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), в целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела в Белорецком МО УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа № №... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ по делу №..., предмет исполнения ущерб в размере 306838 руб. в отношении должника Каретникова Е.В. в пользу Администрации муниципального района ... РБ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ Ишбулатова А.М. указала, что у должника Каретникова Е.В. имеется земельный участок, расположенный по адресу: ....

Обращение взыскания на указанный земельный участок, является единственным способом погашения задолженности, поскольку ответчик мер по погашению задолженности не принимает.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Разрешая настоящий спор, суду надлежит, в частности, исследовать факты: наличие (отсутствие) неисполненного перед истцом у ответчика денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства; объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда, осуществленных должником действий по исполнению решения суда, наличие (отсутствие) у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имуществу, изъятому из оборота или ограниченному в нем; наличие (отсутствие) волеизъявления должника на обращение взыскания на спорное имущество; соразмерность стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и объема взыскиваемой суммы; сведения о наличии в отношении указанных земельных участков прав третьих лиц.

В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости № №... от ..., Каретникову Е.В. принадлежит следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., общая долевая собственность 1/4;

- земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ...;

- жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ...;

На все вышеуказанные объекты, постановлением Белорецкого МО УФССП России по РБ от ..., наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: ..., на которое просит обратить взыскание по обязательствам ответчика судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ Ишбулатова А.М., принадлежит Каретникову Е.В. на основании договора купли – продажи, дата государственной регистрации ..., обременение ипотека, номер государственной регистрации №...

На спорном земельном участке, находится жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, ..., которое принадлежит Каретникову Е.В. на основании договора купли – продажи, дата государственной регистрации ..., обременение ипотека, номер государственной регистрации №...

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Исходя из смысла указанного закона, судебный пристав-исполнитель в рамках реализации своих полномочий по обеспечению исполнения решения суда вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, что обеспечит как соблюдение прямого указания закона, приведенного выше, так и достижение целей исполнительного производства.

Судом установлено, что в границах спорного земельного участка расположено жилое здания, относящееся к объектам недвижимости, неразрывно связанных с землей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Требований в отношении размещенного на нем объекта недвижимости истцом не заявлено, что в силу единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости исключает возможность удовлетворения требования только в отношении участка.

Судом установлено, что спорный земельный участок и домовладение находящееся на нем, являются обеспечением исполнения «Заемщиком» своих обязательств по договору потребительского займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи с обеспечением в виде залога №... от ....

Таким образом, в случае обращения взыскания на земельный участок должника, по адресу: РБ, ..., будут нарушены права и законные интересы залогодержателя.

Разрешая по существу заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предприняты полные меры по установлению наличия у должника другого имущества, в том числе находящегося у третьих лиц, на которое может быть обращено взыскание по его обязательствам, наличие у него достаточных денежных средств на счетах, сведения о доходах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество должника по его обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, расположенный по адресу: ..., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ Ишбулатовой А.М. к Каретникову Е. В., об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Судья: подпись Харькина Л.В.