Решение по делу № 12-36/2024 от 25.01.2024

23RS0015-01-2024-000203-91 К делу № 12-36/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск                  5 марта 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Данилейченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Феникс» на постановление от 12.12.2023 г., вынесенное заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Власовой О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Власовой О.Г. от 12.12.2023 г. юридическое лицо ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Представителем ООО «Феникс» подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ, объявить устное замечание, либо снизить наказание в соответствии с положениями ч. 4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, уведомлен, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, считает, что вина ООО «Феникс» во вменяемому ему правонарушении не установлена и не доказана, имеются доказательства передачи прав требования по договору займа от ООО «Феникс» к ООО «СиттиДеньги», экономическая заинтересованность у ООО «Феникс» отсутствовала, сотовый номер, с которого поступили звонки и сообщения потерпевшей

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не усматривает оснований для отмены постановления от 12.12.2023 г., в связи со следующими обстоятельствами.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что 15.05.2023 из Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка России в Главное управление поступило обращение Свиридовой В.Г., содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в осуществлении взыскания просроченной задолженности Свиридовой В.Г. посредством телефонных переговоров и направлением смс - сообщений сотрудниками микрокредитных и микрофинансовых организаций, работающих под брендом «Росденьги».

В своем обращении Свиридова В.Г. указывает, что на ее абонентский №, а также на абонентские номера третьих лиц, поступают звонки и смс -сообщения с абонентского номера № с требованием погасить просроченную задолженность перед организацией «Росденьги». Согласно скриншотов смс-сообщений, представленных Свиридовой В.Г., следует, что 28.04.2023 посредством мессенджера Ватсап, с абонентского номера №, поступили текстовые сообщения на абонентский №, принадлежащий Свиридовой В.Г. следующего содержания: «Что трубки не поднимаешь», «А вон что», «Ясно», «Не с теми решила в игры ты играть», «Идем значит так, «https:pro — service.pro/ Номер договора №, https://rosdengi.com/forclients/sposoby — oplaty/online номер договора № Только полное погашение в течении часа», «Самое время управление ставить в известность, так?», «Бабахина Т.Ю.», «Отдел дошкольного образования», «Понимаешь чем пахнет?». Таким образом, из текстов сообщений установлено, что Свиридовой В.Г. доводилась информация о сообщении сведений о ее задолженности коллегам по работе и направлении информации о задолженности по месту работы, чем на Свиридову В.Г. оказывалось психологическое давление.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» абонентский № принадлежит ООО «ДИ-ТРЕЙД» и был активирован абонентом Джабаровым А.В..

Административным органом было установлено, что между ООО МКК «Феникс» и Свиридовой В.Г. заключен договор микрозайма № от 06.02.2023. со сроком возврата 26.02.2023 г., по которому образовалась просроченная задолженность.

Согласно детализации по абонентскому номеру №
Свиридовой В.Г., с абонентского номера № с заявителем осуществлялись 28.04.2023 г. телефонные переговоры, направленные на взыскание просроченной задолженности в количестве 22 телефонных переговоров. кроме того, 28.04.2023 г. бывшему сотруднику детского сада Макеевой Д.А. на ее личный абонентский № с абонентского номера № была направлена фоторгафи Свиридовой В.Г. с текстом: «Свиридова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Срочно свяжитесь со Службой Защиты Бизнеса по поводу урегулирования вопроса о привлечении Вас по статье 177 УК РФ и 159 УК РФ, противном случае будут организованы розыскные мероприятия с полицией. Тел. Для связи №».

Согласно ответу Южного ГУ ЦБ РФ от 24.01.2023 № Т3-13-3/4873 и Департамента микрофинансового рынка ЦБ РФ от 18.05.2023 № 44-19/1883 установлено, что под брендом «РосДеньги» осуществляют деятельность следующие компании:

ООО МКК «Ультраденьги», исключено из ГРМФО 13.02.2023,

ООО МКК «ТопЗайм», исключено из ГРМФО 13.02.2023,

ООО МКК «Денежная Эгида», исключено из ГРМФО 07.02.2023,

ООО МКК «Финансовая Территория», исключено из ГРМФО 13.02.2023,

ООО МКК «Феникс», исключено из ГРМФО 15.03.2023,

ООО МКК «Альтер Эго», исключено из ГРМФО 15.03.2023,

ООО МКК «Золотая Версия», исключено из ГРМФО 15.03.2023,

ООО МКК «ФинПрайм», исключено из ГРМФО 15.03.2023,

Согласно ответам ООО МКК «Ультраденьги» (исх. № б/н от 01.06.2023), ООО МКК «ТопЗайм» (исх. № б/н от 01.06.2023), ООО МКК «Денежная Эгида» (исх. № б/нот 01.06.2023), ООО МКК «Финансовая Территория» (исх. № б/н от 01.06.2023),ООО МКК «Альтер Эго» (исх. № б/н от 01.06.2023), ООО МКК «ФинПрайм» (исх. № б/н от 01.06.2023), ООО МКК «Золотая Версия» (исх. № б/н от 01.06.2023) Главным управлением установлено, что Свиридова В.Г. не является Заемщиком, не имеет договорных отношений с ООО МКК «Ультраденьги», ООО МКК «ТопЗайм», ООО МКК «Денежная Эгида», ООО МКК «Финансовая Территория», ООО МКК «Альтер Эго», ООО МКК «Золотая Версия», ООО МКК «ФинПрайм».

Материалами дела установлено, что Свиридова В.Г. не является Заемщиком, не имеет договорных отношений в иных микрофинансовых организациях, работающих под брендом «РосДеньги». Задолженность имеется только перед ООО «Феникс», также работающей под брендом «РосДеньги».

Следовательно, под брендом «РосДеньги» в период с 01.04.2023 по 31.04.2023, взыскание просроченной задолженности Свиридовой В.Г. и третьим лицом Макеевой Д.А. осуществлялось исключительно ООО «Феникс», так как только у данной организации имелась экономическая заинтересованность во взыскании просроченной задолженности Свиридовой В.Г.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера не исполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

    В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие
с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы (учебы) должника не допускается.

В соответствии с ч. 9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из обжалуемого постановления следует, что предусмотренное Федеральным законом №230-ФЗ согласие Свиридовой В.Г. на взаимодействие с третьими лицами и согласие третьего лица на осуществление с ними взаимодействия не представлены, что следует о том, что они не заключались.

Таким образом, взаимодействие с третьим лицом Макеевой Д.А. осуществлялось ООО « Феникс» в нарушение положений Федерального закона №230-ФЗ, тем самым разглашалась информация о задолженности Свиридовой В.Г,, с введением в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального преследования.

Допущенное ООО «Феникс» нарушение выразилось в несоблюдении требований Федерального закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов Свиридовой В.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Феникс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или)в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцать тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не находит оснований для признания малозначительным совершенного юридическим лицом ООО «Феникс» административного правонарушения по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

ООО «Феникс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.04.2022 г. ( среднее предприятие). Санкцией ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «Феникс» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 25 000 рублей до 250 000 рублей.

Обжалуемым постановлением юридическому лицу ООО «Феникс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, с границах административного штрафа, предусмотренного положениями ст.4.1.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы относительно отсутствия события, состава вменяемого административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых проверена в ходе судебного разбирательства.

Данное дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление от 12.12.2023 г., вынесенное заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Власовой О.Г. в отношении юридического лица ООО 2Феникс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ООО «Феникс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ейского городского суда : И.Н. Данилейченко