Решение по делу № 2-3453/2022 от 06.06.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3453/2022

УИД 55RS0001-01-2022-004787-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                                13 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Омска

    в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

    помощника судьи Васильевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Александра Михайловича к Антонову Богдану Сергеевичу о признании договора ничтожным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.М. обратился с названным иском в суд, в обоснование требований укал, что желая приобрети гараж для личных нужд, просматривал объявления о продаже интересующего объекта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. На чайте объявлений «Авито» увидел объявление о продаже автомобильного гаража с описанием объекта: гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, условный №, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данный объект истца заинтересовал и он связался с контактными лицом по имени ФИО4 и договорился о времени и дате осмотра автомобильного гаража. После осмотра истец и ответчик обсудили условия исполнения договора купли-продажи, порядка расчета и совершения регистрационных действий с объектом недвижимости. Окончательная стоимость была определена в размере 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, денежные средства были переданы ответчику двумя платежами: первый платеж ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом денежных средств в размере 41 000 рублей на банковскую карту № на имя Богдана Сергеевича А., второй платеж – наличными денежными средствами в размере 49 000 рублей, в чем указано в п. 4 договора купли-продажи. На совершение регистрационных действий со стороны продавца никто не пришел. Истец пытался дозвониться до ответчика, чтобы он прибыл на совершение регистрационных действий, либо прибыл собственник гаража, но все попытки были безуспешны. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Антоновым Б.С. и Воробьевым А.М. с предметом договора продажи: гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, условный №, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по цене 90 000 рублей, недействительным в силу ст. 179 ГК РФ, обязать Антонова Б.С. вернуть Воробьеву А.М. денежные средства в размере 90 000 рублей, взыскать с Антонова Б.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 90 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного расчета, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что Антоновым Б.С. при осмотре гаража был предъявлен договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Антоновым Б.С. и ФИО9 Как ему стало известно впоследствии, право собственности Антоновым Б.С. на гараж не оформлялось, в регистрирующих органах собственником гаража числится ФИО10 Подтвердил, что часть денежных средств Антонову Б.С. переводил на карту, в размере 41 000 рублей, 49 000 рублей передал ему на руки наличными, расписку не брал. Снятие денежных средств с карты в размере 49 000 рублей подтверждается детализацией операций по счету карты. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Микрюков С.А., действующий на основании доверенности, пояснения истца поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым Б.С. (продавец) и Воробьевым А.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Указанный гараж принадлежит продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права №.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в п.1 имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

Как следует из п. 4 договора купли-продажи, за проданный гараж продавец деньги в сумме 90 000 рублей получил полностью.

Продавец Антонов Б.С. деньги получил, гараж и ключи передал, покупатель Воробьев А.М. деньги переда, гараж и ключи получил, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детализации операций по основной карте Воробьева А.М. № по номеру счета №, открытом в ПАО Сбербанк, Воробьевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 41 000 рублей Богдану Сергеевичу А. на счет карты №, а также проведено две операции по снятию наличных с карты в размере 40 000 рублей и 9 000 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, гаражный бокс с кадастровым номером № (инвентарный №, условный №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», бокс №, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ограничение прав – запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <данные изъяты>, срок ограничения не установлен.

В материалах регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеется договор дарения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый). В соответствии с условиями договора дарения даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому (сыну) гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>». Площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м. Дар принадлежит дарителю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 председателем ГСК «<данные изъяты>», ФИО2 является членом ГСК «<данные изъяты>» и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, членские взносы внесены полностью, задолженности нет. Гаражный бокс представляет собой кирпичное строение.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГК «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО1 является членом ГК «<данные изъяты>», ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес> Гаражный бокс № находится в пределах границ землеотводов, представляет собой кирпичное строение площадью <данные изъяты> кв.м. Паевой взнос внесен полностью, земельный налог текущего года оплачен полностью. Обязательные членские взносы внесены полностью, задолженности нет (оплата до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обстоятельства применения обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с Антоновым Б.С., Воробьеву А.М. не было известно о том, что Антонов Б.С. фактически не являлся собственником продаваемого недвижимого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что Антонов Б.С. при заключении договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым А.М. действовал не добросовестно, так как исходя из документов, имеющихся в материалах дела, ему было доподлинно известно о том, кто именно является собственником гаражного бокса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Воробьева А.М. о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Антоновым Богданом Сергеевичем и Воробьевым Александром Михайловичем и взыскании с Антонова Б.С. денежных средств в размере 90 000 рублей, уплаченных Воробьевым А.М. в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Воробьева А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного расчета, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности в размере 90 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
90 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	14%	365	621,37
90 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	488,22
90 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,50%	365	702,74
Итого:			66	11,14%	1 812,33

В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела судом) в размере 1 812,33 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную судом сумму 90 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента уплаты задолженности.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьева Александра Михайловича - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Антоновым Богданом Сергеевичем и Воробьевым Александром Михайловичем.

Взыскать с Антонова Богдана Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Воробьева Александра Михайловича (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Взыскать с Антонова Богдана Сергеевича в пользу Воробьева Александра Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 812,33 рубля.

Взыскать с Антонова Богдана Сергеевича в пользу Воробьева Александра Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную судом сумму 90 000 рублей с учетом ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022 г.

Судья:                                         О.Н. Симахина