Решение по делу № 2-2432/2022 от 07.06.2022

Дело №

УИД: 51RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Лучника А.В.,

при секретаре                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы приставов России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы приставов России по <адрес> (далее – ОСП <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ОСП <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, в рамках которого объединены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №а-1171/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10501 рубль 01 копейка, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №а-1604/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3211 рубль 36 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №а-288/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10606 рублей 48 копеек.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что денежные средства и имущество, не обремененное залогом, достаточные для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, у ФИО1 отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащие ФИО1: здание нежилое, кадастровый №, 32,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,2 кв.м., а также на земельный участок, кадастровый №, площадью 112,00 кв.м., земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газононакопительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО <адрес>.

Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: здание нежилое, кадастровый №, 32,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,2 кв.м., а также земельный участок, кадастровый №, площадью 112,00 кв.м., земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газононакопительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третьи лица ИФНС России по <адрес>, МИФНС № по <адрес> о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление <адрес> Управления Федеральной службы приставов России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ОСП <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ОСП <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении разбирательства по делу до судебного заседания не обращался.

Стороне истца разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что копия определения истцом не была получена, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении разбирательства по делу не обращался, исковое заявление Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы приставов России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы приставов России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                   А.В. Лучник