Решение от 01.02.2023 по делу № 33-439/2023 от 11.01.2023

Суханова Т.В"> №"> Суханова Т.В"> №">

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. № 2-65/2022

Докладчик Варнавская Э.А. № 33-439/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2023 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Варнавской Э.А. и Коровкиной А.В.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика ИП Игнатова Виталия Константиновича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 августа 2022 года об исправлении арифметической ошибки, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 марта 2022 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 27 апреля 2022 года, исковые требования Ибраимова Э. удовлетворены частично; с ИП Игнатова В.К. взысканы в пользу Ибраимова Э. денежные средства в размере 1161 744 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13783,72 руб. в остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Ибраимова Э. к Кочанову А.Н., ИП Игнатову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, отказано. На Ибраимова Э. возложена обязанность передать ИП Игнатову В.К. в течение 20 дней после осуществления восстановительного ремонта транспортного средства «Лексус» г/н №, детали, подлежащие замене, согласно заключению ИП Шлыкова Д.В. №.4 от 27.12.2021; в удовлетворении требования ИП Игнатова В.К. о взыскании неустойки в размере 500 руб. в день, подлежащей взысканию с Ибраимова Э. в пользу ИП Игнатова В.К. в случае неисполнения обязанности по передаче подлежащих замене запасных частей, а/м «Лексус» г/н № в установленный срок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 августа 2022 года об исправлении арифметической ошибки, указанное решение суда отменено, постановлено новое решение, которым с ИП Игнатова В.К. взысканы в пользу Ибраимова Э. денежные средства в размере 1161 744 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13783,72 руб., в остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Ибраимова Э. к Кочанову А.Н., ИП Игнатову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия отказано. На Ибраимова Э. возложена обязанность передать ИП Игнатову В.К. в течение 20 дней после осуществления восстановительного ремонта транспортного средства «Лексус» г/н №, детали, подлежащие замене, согласно заключению ИП Шлыкова Д.В. №.4 от 27.12.2021; в удовлетворении требования ИП Игнатова В.К. о взыскании неустойки в размере 500 руб. в день, подлежащей взысканию с Ибраимова Э. в случае неисполнения обязанности по передаче подлежащих замене запасных частей а/м «Лексус» г/н №, в установленный срок отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2022 в отношении ИП Игнатова В.К. возбуждено исполнительное производство.

Ответчик ИП Игнатов В.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 августа 2022 года, по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на то, на момент рассмотрения дела истец Ибраимов Э. умер, о чем он узнал 12.12.2022 в ходе исполнительного производства.

Выслушав объяснения представителя ответчика ИП Игнатова В.К. – Семиколенова М.А., поддержавшего заявление, представителя наследника Ибраимова Э. Мельниковской Э.Э. - Чесноковой А.Н., возражавшей относительно удовлетворения заявления, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, исходя из толкования приведенной нормы права и разъяснений к ней, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.

Ответчик ИП Игнатов В.К. обратился с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 августа 2022 года, по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 10 ноября 2021 года истец Ибраимов Э. умер, о факте смерти истца ответчик на момент рассмотрения дела не знал, а представитель истца не сообщил суду данные сведения; поскольку на момент рассмотрения дела истец умер, возможность удовлетворения иска отсутствовала, дело подлежало прекращению. Данные обстоятельства, не были известны ответчику при рассмотрении дела, поэтому являются вновь открывшимися.

Действительно, согласно свидетельству о смерти, выданному 19 ноября 2021 года <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, 10 ноября 2021 года Ибраимов Эрнест умер.

В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом Симферопольского ра░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 30.01.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.02.2023 ░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░