Решение от 06.09.2023 по делу № 2-99/2023 (2-1014/2022;) от 15.12.2022

УИД <номер скрыт> RS <номер скрыт>41

Дело <номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> <дата скрыта>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием ответчика Закалдаева Н.Д., его представителя Бевзюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП пол ИОИП УФССП РФ по <адрес скрыт> Яцентюк Владилены Владимировны к Закалдаеву Николаю Дмитриевичу об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП РФ по <адрес скрыт> Яцентюк (Иванова) В.В (далее по тексту – судебный пристав) обратилась в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к Закалдаеву Н.Д. (с учетом уточнения требований) об обращении взыскания на принадлежащую последнему ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные скрыты> площадью 3000+38 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, и ? долю жилого дома с кадастровым номером <данные скрыты> площадью 81,6 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>, с последующей их реализацией на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований судебный пристав указала, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП РФ по <адрес скрыт> находится исполнительное производство <номер скрыт>, возбужденное <дата скрыта> на основании исполнительного листа <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданного Новгородским районным судом <адрес скрыт>, с предметом исполнения: взыскание с Закалдаева Н.Д. задолженности на общую сумму <данные скрыты> рублей 46 копеек, а также взыскание исполнительского сбора в размере 1019546 рублей. Судебным приставом предприняты меры по розыску принадлежащего должнику на праве собственности имущества, и установлено, что Закалдаеву Н.Д. принадлежат: земельный участок с кадастровым номером <данные скрыты> площадью 3000 кв. метров по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>; жилой дом с кадастровым номером <данные скрыты> площадью 81,6 кв. метров по адресу: <адрес скрыт>, д. <данные скрыты>, <адрес скрыт>. При этом согласно ответам регистрирующих органов за должником на праве собственности движимое имущество не зарегистрировано, денежных средств на счетах ответчика оказалось недостаточно для погашения задолженности по исполнительному документу.

В ходе судебного разбирательства дела судом к участию в нем в качестве соответчика привлечена супруга ответчика Закалдаева Н.Д. – Закалдаева И.Е., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель по исполнительному производству Управление <данные скрыты> по <адрес скрыт>, а также солидарные должники <Ф.И.О. скрыты>6, <Ф.И.О. скрыты>9, <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>5

В ходе судебного разбирательства дела судебный пристав Яцентюк В.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, обратив внимание суда на то, что остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет <данные скрыты> рублей 94 копейки, иного имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание, не установлено, сам должник не предоставил имущество, на которое может быть обращено взыскание, на принадлежащий Закалдаеву Н.Д. автомобиль был наложен арест, произведена его оценка, которая составила <данные скрыты> рублей, автомобиль «<данные скрыты>» был передан на реализацию и реализован в 2020 году, другое имущество должника Закалдаева Н.Д. установить и реализовать не удалось.

Ответчик Закалдаев Н.Д. и его представитель Бевзюк О.А. возражали против удовлетворения иска судебного пристава, указывая, что кроме Закалдаева Н.Д. имеются иные солидарные должники <Ф.И.О. скрыты>6, <Ф.И.О. скрыты>9, <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>5, в отношении которых также возбуждены исполнительные производства, однако в рамках этих исполнительных производств принадлежащее им имущество не реализуется. При этом спорные земельный участок и жилой дом необходимы ему и его супруге Закалдаевой И.Е. для содержания огорода. При этом они обратили внимание суда на то, что решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> <номер скрыт> определены доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом: по ? доле в праве за Закалдаевым Н.Д. и его супругой Закалдаевой И.Е., поскольку это имущество ими было приобретено в период брака. Вместе с тем судебный пристав не обратилась с требованием о выделе принадлежащей Закалдаеву Н.Д. доли в натуре, а также не предложила Закалдаевой И.Е. выкупить долю должника, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Соответчик Закалдаева И.Е. поддержала вышеприведенные доводы ответчика Закалдаева Н.Д., в последующем в судебные заседания не являлась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству - Управления <данные скрыты> по <адрес скрыт>, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - солидарные должники <Ф.И.О. скрыты>6, <Ф.И.О. скрыты>9, <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>5, в судебные заседания по делу не явились.

Указанные участники процесса неоднократно извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи см чем суд счел возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, руководствуясь положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа <номер скрыт>, выданного <дата скрыта> на основании приговора Новгородского районного суда <адрес скрыт>, вступившего в законную силу <дата скрыта>, о солидарном взыскании с Закалдаева Н.Д., <Ф.И.О. скрыты>6, <Ф.И.О. скрыты>9, <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>5 в бюджет <адрес скрыт> причиненного преступлением ущерба в размере <данные скрыты> рублей 46 копеек, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП РФ по <адрес скрыт> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении Закалдаева Н.Д., которому предоставлен 5-тидневный срок для погашения суммы задолженности.

На основании вышеуказанного исполнительного документа соответствующие исполнительные производства были возбуждены 20 и <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП РФ по <адрес скрыт> в отношении: <Ф.И.О. скрыты>5, <Ф.И.О. скрыты>6, <Ф.И.О. скрыты>7, <Ф.И.О. скрыты>9

<дата скрыта> был объявлен розыск должника <Ф.И.О. скрыты>7, а также его имущества.

<дата скрыта> в рамках исполнительного производства в отношении Закалдаева Н.Д. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, который был оценен в <данные скрыты> рублей, и затем передан на реализацию через торги, что подтверждается отчетом <номер скрыт> об оценке объекта оценки ООО «<данные скрыты>», актами о передаче арестованного имущества на реализацию от 15 и <дата скрыта>, заявкой на реализацию <номер скрыт> от <дата скрыта>. Данный автомобиль был реализован, от реализации выручено <данные скрыты> рублей, что подтверждается отчетом о реализации арестованного имущества от 23 ноября 2020 года. 21 декабря 2020 года с данного транспортного средства был снят арест.

<дата скрыта> на лодочный мотор «Хонда <данные скрыты>», принадлежащих Закалдаеву Н.Д., был наложен арест, что подтверждается соответствующим актом о наложении ареста на имущество.

При этом в ходе исполнительного производства судебным приставом выяснялось наличие у Закалдаева Н.Д. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности, указанной в исполнительном документе, а также выполнялись иные исполнительские действия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 17 января 2023 года. 2 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника Закалдаева Н.Д. и его имущества.

По информации из Инспекции <адрес скрыт> на имя Закалдаева Н.Д. самоходные машины не зарегистрированы.

По сообщению Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес скрыт> на имя Закалдаева Н.Д. зарегистрированы маломерные суда марки «<данные скрыты>» с идентификационным номером <данные скрыты> и марки «<данные скрыты>» c идентификационным номером <данные скрыты> на которые в рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Вместе с тем реализовать данные маломерные суда не представилось возможным, поскольку фактическое место их нахождения установлено не было, согласно заявлению и письменным объяснениям должника Закалдаева Н.Д. от 10 февраля и <дата скрыта>, эти маломерные суда были утрачены: лодка марки «<данные скрыты>» c идентификационным номером <данные скрыты> была утоплена, а лодка марки «<данные скрыты>» с идентификационным номером <данные скрыты> сгорела, автомашина находилась на реализации, а другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, он не имеет. 25 сентября 2020 года розыскное дело в отношении имущества Закалдаева Н.Д. окончено.

В судебном заседании установлено, что Закалдаевы Н.Д. и И.Е. с 6 июня 1981 года состоят в зарегистрированном браке, проживают вместе, ведут общее хозяйство, фактические брачные отношения между ними не прекращены, что оба подтвердили в суде и подтверждается решениями Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> по делу <номер скрыт>, а также от <дата скрыта> по делу <номер скрыт>.

В период брака 21 сентября 2006 года стороны приобрели в равнодолевую собственность трехкомнатную <адрес скрыт> площадью 140,1 кв. метров, с кадастровым номером <данные скрыты>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес скрыт> <данные скрыты> <адрес скрыт> за <данные скрыты> рублей и нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении указанного жилого дома площадью 28,3 кв. метров с кадастровым номером <данные скрыты> за <данные скрыты> рублей.

Для приобретения данных объектов недвижимости стороны по делу использовали личные накопления в размере <данные скрыты> рублей, которые выплатили продавцу до подписания договора купли-продажи, а оставшиеся <данные скрыты> рублей уплатили за счет заемных средств, предоставленных Закалдаеву Н.Д. по кредитному договору, заключенному с ОАО «<данные скрыты>» <дата скрыта> <номер скрыт>, в котором поручителем также выступала Закалдаева И.Е.

Право собственности сторон на данные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из выписки из ЕГРН и вышеуказанного решения суда от <дата скрыта>.

Согласно сведениям из ЕГРН на имя Закалдаева Н.Д. зарегистрированы спорные земельный участок общей площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером <данные скрыты>7, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты> и жилой дом общей площадью 81,6 кв.м. с кадастровым номером <данные скрыты>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>.

Решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от 10 мая 2023 года, вступившим в законную силу 19 июня 2023 года, определены доли в праве общей собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом, - по ? доли в праве за Закалдаевой И.Е. и Закалдаевым Н.Д., поскольку данное имущество было приобретено ими в период брака.

При этом в ходе судебного разбирательства дела установлено, что на направленное судебным приставом-исполнителем предложение о приобретении доли земельного участка и жилого дома соответчик Закалдаева И.Е. не отреагировала, желания о выкупе доли в данном имуществе не высказала, каких-либо действий по согласованию условий продажи доли спорных земельного участка и жилого дома не производила, доказательств подтверждающих намерение выкупить долю ответчика в суд не представила.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении других солидарных должников <Ф.И.О. скрыты>6, <Ф.И.О. скрыты>9, <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>5 судебными-приставами производились исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должников и имущества, на которое может быть обращено взыскание, принимались меры к обращению взыскания на данное имущество с целью погашения задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность в полном размере не погашена.

Так, по состоянию на <дата скрыта> размер задолженности по исполнительному производству <номер скрыт>, возбужденному в отношении Закалдаева Н.Д., составила <данные скрыты> рублей 65 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства по солидарному взысканию с <Ф.И.О. скрыты>5 взыскано <данные скрыты> рублей 21 корейка, с <Ф.И.О. скрыты>7 взыскано <данные скрыты> рублей 70 копеек, с Закалдаева Н.Д. взыскано <данные скрыты> рубля 19 копеек, с <Ф.И.О. скрыты>6 взыскано <данные скрыты> рублей 65 копеек, в свою очередь по состоянию на <дата скрыта> размер указанной задолженности составил <данные скрыты> рублей 94 копейки, что подтверждается сообщением судебного пристава Яцентюк В.В.

Принимая во внимание, что задолженность по вышеуказанному исполнительному документу в полном объеме солидарными должниками не погашена, указанными солидарными должниками иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения остатка задолженности перед взыскателем, не представлено и не установлено, учитывая, что несмотря на направленное в адрес должника Закалдаева Н.Д. и его супруги Закалдаевой И.Е. предложения о выкупе доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости, последняя не выразила желания и не предприняла мер к выкупу указанной доли должника, доказательств несоразмерности стоимости указанного имущества по отношению к остатку задолженности ответчиками не представлено, жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, не является единственным жильем должников, поскольку они имеют на праве собственности квартиру в <адрес скрыт>, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взысканию на ? долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

С учетом того, что исковые требования судебного-пристава подлежат удовлетворению, с ответчика Закалдаева Н.Д. в бюджет Чудовского муниципального района <адрес скрыт> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положением ст.ст. 56, 103, 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 3000+38 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ? ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 81,6 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░