Решение по делу № 33-3210/2017 от 10.03.2017

Судья Лушер Т.А. Дело № 33-3210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Игошевой О.И.

судей: Мельниковой О.Г., Завальной Т.Ю.

при секретаре: Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДГК» к К.В.Н. о взыскании задолженности с заявлением К.В.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.01.2014, с частной жалобой К.В.Н. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.01.2017.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.В.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.01.2014 г., вступившего в законную силу 20.02.2014 г., в соответствии с которым с неё в пользу ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 49880 рублей 44 копейки, пени 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2403 рубля 79 копеек.

К.В.Н. указывает, что зарегистрирована в квартире не одна, о судебном заседании ничего не знала, её старший сын отбывал наказание в колонии и водой не пользовался, а Д не проживает в ее квартире с 1993 г. Просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда от 14.01.2014 г., а также произвести перерасчёт по иску.

В судебное заседание К.В.Н., представитель ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Судом постановлено определение, которым заявление о предоставлении отсрочки оставлено без удовлетворения. В частной жалобе К.В.Н. просит определение отменить, как незаконное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке, о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, как усматривается из обжалуемого определения, суд отказал К.В.Н. в предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, о чём заявитель суд не просила. Таким образом, заявленное ходатайство о предоставлении К.В.Н. рассрочки исполнения судебного решения и выполнения перерасчета судом вообще не рассматривалось, обстоятельства по делу не устанавливались и не исследовались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда направлении заявления в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.01.2017 года – отменить, частную жалобу К.М.В. – удовлетворить.

Материалы гражданского дела по иску ОАО «ДГК» к К.В.Н. о взыскании задолженности, с заявлением К.В.Н. о предоставлении ей рассрочки исполнения заочного решения суда и выполнении перерасчета направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи: