Решение от 03.02.2016 по делу № 2-275/2016 (2-4977/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-275/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре Горбуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Васильеву В.А. , Гордееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву В.А., Гордееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДАТА между ним и Васильевым В.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев с уплатой процентов по ставке ...% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться по частям, путем внесения ежемесячного платежа в размере ... руб. не позднее ... числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в срок не исполнил.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Васильева В.А. и Гордеева А.А. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., проценты за пользование просроченным основным долгом ... руб. ... коп., пени по основному долгу - ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам ... руб. ... коп., а также судебные расходы.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 85), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики Васильев В.А. и Гордеев А.А. в судебное заседание не явились, меры к надлежащему извещению судом принимались.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчиков, предоставленному УФМС по Челябинской области (л.д. 56, 57), было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 60, 61, 63-64, 65-66, 67-68, 69-70, 75-76, 77-78, 79-80,81-82,83-84,86-87). Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могут получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и Васильевым В.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев с ДАТА по ДАТА с уплатой процентов по ставке ...% годовых (л.д. 5-7). Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по ... руб. не позднее ... числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д.5, 25-26).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 27) и выпиской по счету (л.д. 28-29). Обстоятельства подписания кредитного договора, получения денежной суммы и уведомления об условиях предоставления и порядке возврата кредита ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора Васильев В.А. обязан соблюдать условия кредитного договора, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Разделом «В» кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения Клиентом (ответчиком) обязательств по кредитному договору он обязуется уплачивать Банку пени в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 5).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также из материалов дела следует, что ДАТА между Банком и Гордеевым А.А. был заключен договор поручительства НОМЕР (л.д. 17-18), в соответствии с которым Гордеев А.А. принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком Васильевым В.А. всех обязательств, возникающих из кредитного договора в полном объеме, в том числе за возврат полученных денежных средств, уплату процентов за кредит, а также за уплату неустойки и возмещение судебных издержек и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 7.2 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия кредитного договора, увеличенного на 3 года.

В силу прямого указания п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя является солидарной.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3.4. кредитного договора прямо предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

Судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, последний платеж вносился ДАТА, после чего платежи в погашение не вносились. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 28-29).

ДАТА Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности (л.д.30-35), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оплата по кредитному договору производилась несвоевременно, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в соответствии с графиком платежей ответчиком не исполнены, на момент рассмотрения дела и вынесения решения задолженность заемщиком по кредитному договору не погашена, обязательства поручителя Гордеева не прекращены, суд считает, что у Банка имеются основания для взыскания с заемщика Васильева В.А. и поручителя Гордеева А.А. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит и начисления пени в размере, установленном разделом «В» кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 36-40), по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков Васильева В.А. и Гордеева А.А. по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., проценты за пользование просроченным основным долгом ... руб. ... коп., пени по основному долгу ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам ... руб. ... коп.

Между тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом не усматриваются основания для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки, поскольку ходатайство о применении данной статьи ответчиками заявлено не было, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

Таким образом исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом – ОАО КБ «Пойдём!» понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, т.е. сумме ... руб. ... коп, по ... руб. ... коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░. ... ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... (...) ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ... (...) ░░░. ... ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░. ... ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░. ... ░░░., ░░ ... ░░░. ... ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░