Решение от 29.03.2024 по делу № 22-475/2024 от 05.03.2024

    Председательствующий – судья Бараченкова С.Н. (материал 4/1-6/2024)

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-475/2024

    29 марта 2024 г.                                                                    г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного Михайлова С.В., адвоката Савватеевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Михайлова С.В. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 17 января 2024г. о возвращении Михайлову С.В. ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора, полагавшего постановление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

        установил:

    19 декабря 2023г. осужденный Михайлов С.В. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 12 августа 2016г.

        Постановлением суда от 17 января 2024 г. ходатайство возращено осужденному Михайлову С.В. для устранения недостатков и надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов С.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в период отбывания им наказания, в отношении него сотрудниками исправительного учреждения допускались факты нарушения его конституционных прав, в связи с чем, по данным фактам проводились проверки.

Считает, что он в нарушении ч.1 ст.10 УИК РФ и Конституции РФ необоснованно был лишен права на рассмотрение ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Мотивируя изложенным, просит постановление отменить, обязать Володарский районный суд г.Брянска рассмотреть его ходатайство об условно – досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, доводы содержащиеся в апелляционной жалобе, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"). Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ).

Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, осужденный Михайлов С.В. суду не представил.

Суд установив, что к поступившему ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденным Михайловым С.В. не приложены заверенные надлежащим образом копии судебных решений, не представлено достоверных сведений о невозможности представить им необходимые документы, суд обоснованно возвратил ходатайство осужденному для надлежащего оформления.

Поскольку осужденный Михайлов С.В. не лишен возможности истребовать копии судебных решений для представления в суд, рассматривающий ходатайство об условно-досрочном освобождении, принятое судом решение не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку не лишает его возможности после устранения указанных недостатков вновь обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Все выводы суда в нем мотивированы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.