Решение от 16.04.2024 по делу № 2-41/2024 (2-810/2023;) от 06.10.2023

УИД 86RS0014-01-2023-001146-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г.                                         г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-41/2024 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Федоровой Натальи Анатольевны, Кузнецовой Евгении Сергеевне, Ганевой Алёне Евгеньевне, за которую действуют её законные представители - Макаров Вячеслав Олегович, Макарова Людмила Васильевна, ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

    Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Федоровой Н.А. заключен кредитный договор № (далее кредитный договор 1), путем подписания заявления на выдачу кредитной карты, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, на следующих условиях: сумма лимита- 140000 рублей; срок возврата кредита - до закрытия СКС; размер процентов за пользование кредитом - 29,9 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил лимит задолженности по кредитной карте в размере 140000 рублей на счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 62497,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Федоровой Н.А. заключен кредитный договор № (далее кредитный договор 2), путем подписания заявления на выдачу кредитной карты, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, на следующих условиях: сумма лимита - 100000 рублей, срок возврата кредита - до закрытия СКС; размер процентов за пользование кредитом - 39,9 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил лимит задолженности по кредитной карте в размере 100000 рублей на счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 24185,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Федоровой Н.А. заключен кредитный договор № (далее кредитный договор 3), путем подписания заявления на выдачу кредита, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, на следующих условиях: сумма кредита - 314718 рублей; срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов за пользование кредитом - 25,9 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил денежные средства в размере 314718 рублей на счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 338878,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Федоровой Н.А. заключен кредитный договор № (далее кредитный договор 4), путем подписания заявления на выдачу кредита, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, на следующих условиях: сумма кредита - 1768470 рублей; срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов за пользование кредитом - 9,9 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил денежные средства в размере 1768470 рублей на счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 310889,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Федоровой Н.А. заключен кредитный договор №(далее кредитный договор 5), путем подписания заявления на выдачу кредитной карты, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, на следующих условиях: сумма лимита - 80000 рублей; срок возврата кредита - до закрытия СКС; размер процентов за пользование кредитом - 19,00 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил лимит задолженности по кредитной карте в размере 80000 рублей на счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 10946,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Федорова Н.А. скончалась.

С учетом поступивших уточнений исковых требований, просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Натальи Анатольевнысолидарно с Кузнецовой Е.С., Ганевой А.Е. в пользу истца задолженность в общем размере 747397,10 рублей, из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62497,12 рублей, в том числе: 39919,15 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 22459,97 рублей - задолженность по процентам; 118 рублей - тариф по кредитной карте, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24185,89 рублей, в том числе: 13622,17 рубля - задолженность по просроченному основному долгу; 10405,72 рублей - задолженность по процентам; 118 рублей - тариф по кредитной карте; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338878,05 рублей, в том числе: 301302,21 рубля - задолженность по просроченному основному долгу; 37575,84 рублей - задолженность по процентам; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310889,81 рублей, в том числе: 302974, 22 рубля - задолженность по просроченному основному долгу; 7915,59 рублей - задолженность по процентам; по кредитному договору № ZSF_11862699_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10946,23 рублей, в том числе: 9016,51 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 1508,25 рублей - задолженность по процентам; 103,32 рубля - пени по процентам; 318,15 рублей - пени по основному долгу. Взыскать солидарно с Кузнецовой Е.С., Ганевой А.Е. в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 10673,97 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением Урайского городского суда в качестве ответчиков привлечены наследники умершей Федоровой Н.А.- Кузнецова Е.С., несовершеннолетняя Ганева Алёна Евгеньевна.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетней Ганевой А.Е. привлечены опекуны Макаров В.О., Макарова Л.В., Управление социальной защиты населения Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в качестве ответчика привлечено ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

                    До начала рассмотрения дела по существу от ответчика Кузнецовой Е.С. поступили письменные возражения на иск, в которых она просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, мотивируя тем, что при оформлении наследственных прав нотариус ознакомил её с сообщением ПАО Банк «ФК Открытие» о наличии неисполненных кредитных обязательств умершей матери только 4 кредитных договоров, истец указывает уже 5 договоров. Также есть расхождения в суммах задолженности по кредитным договорам. Имеются сведения, что Федорова Н.А. при кредитовании заключала договора страхования на случай потери трудоспособности, иных непредвиденных обстоятельств, связанных с жизнью и здоровьем застрахованного лица, истец в заявлении не указал о наличии таких заключенных договоров.

                    От законного представителя несовершеннолетнего ответчика Ганевой А.Е. – Макарова В.О., поступил отзыв на иск, в котором просил в соответствии со ст. 196 ГК РФ применить срок исковой давности, указал, что необходимо учесть, что заявленная банком к взысканию сумма не должна превышать стоимость наследственного имущества, стоимость наследственного имущества находящегося у ответчиков банком в настоящее время не представлена. Жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным жильем несовершеннолетней Ганевой А.Е. Истцом не представлен расчет и обоснование начисления суммы просроченных платежей и просроченных процентов. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

                    В судебном заседании ответчик Кузнецова Е.С., законный представитель несовершеннолетней Ганевой А.Е. – опекун Макаров В.О. просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

                    Представитель истца, привлеченные к участию в деле несовершеннолетняя Ганева А.Е., законные представители Макарова Л.В., Управление социальной защиты населения Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ответчик ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

                    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 и 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (смерти наследодателя) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Федоровой Н.А. с 2011 по 2022 были заключены кредитные договора: № ZSF_11862699_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которым заемщиком не исполнены.

    Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Н.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (том – 1 л.д. 165).

Из ответа нотариуса г. Урай Зотова А.В., на судебный запрос наследственного дела к имуществу Федоровой Н.А., следует, что наследниками Федоровой Н.А., принявшими наследство являются дочери наследодателя – Кузнецова Е.С., Ганева А.Е. (том – 1 л.д. 167 - 168). Наследство наследниками Кузнецовой Е.С., Ганевой А.Е. принято путем подачи заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследники Федоровой Н.А.– Кузнецова Е.С., Ганева А.Е., приняв наследство, стали должниками перед кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Федоровой Н.А. заключен кредитный договор № путем подписания заявления на выдачу кредитной карты, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, на следующих условиях: сумма лимита - 80000 рублей; срок возврата кредита - до закрытия СКС; размер процентов за пользование кредитом - 19,00 % годовых.

    Из материалов дела следует, что истец исполнил условия кредитного договора и предоставил лимит задолженности по кредитной карте в размере 80000 рублей на счет, что подтверждается выпиской по счету.

    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10946,23 рублей, в том числе: 9016,51 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 1508,25 рублей - задолженность по процентам; 103,32 рубля - пени по процентам; 318,15 рублей - пени по основному долгу.

    Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимая во внимание, что подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия заполненного и подписанного Федоровой Н.А. заявления на получение кредитной карты по договору № не были представлены, в письменных возражениях представитель истца также указал, что кредитное досье отсутствует, каких-либо документов, содержащих указанные в иске существенные условия кредитного договора, в материалах дела не имеется, представленные банком выписки по счету, расчет задолженности с Приложениями о движении основного долга, процентов и неустойки в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора, отражение существенных условий кредитного договора в расчете задолженности и в банковских выписках, таких, как первоначальный лимит, валюта договора, дата подписания клиентом договора, срок договора, процентная ставка по кредиту, порядок оплаты, ответственность за неисполнение заемщиком договора, без подтверждения документами о согласии заемщика с такими условиями, не может свидетельствовать о наличии достигнутых договорных отношений с Федоровой Н.А. о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с наследников задолженности по данному кредитному договору не имеется, в связи с чем отказывает истцу в данной части исковых требований.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Федоровой Н.А. был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления на выдачу кредитной карты, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, на следующих условиях: сумма лимита- 140000 рублей; срок возврата кредита - до закрытия СКС; размер процентов за пользование кредитом - 29,9 % годовых.

    Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил лимит задолженности по кредитной карте в размере 100000 руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен на 40000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевых счетов по отражению кредитного лимита по кредитному договору №

    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62497,12 рублей, в том числе: 39919,15 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 22459,97 рублей - задолженность по процентам; 118 рублей - тариф по кредитной карте.

Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и закона, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах; ответчиками иной расчет задолженности по договору не представлен.

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Н.А. нарушались условия кредитного договора, последний платеж в погашение основного долга и процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

    Так, согласно условий кредитного договора № срок возврата кредита определен до закрытия СКС. В связи с тем, что требований истца о погашении задолженности ни Федоровой Н.А., ни ее наследникам не направлялось, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

    В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Федоровой Н.А. заключен кредитный договор № путем подписания заявления на выдачу кредитной карты, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, на следующих условиях: сумма лимита - 100000 рублей, срок возврата кредита - до закрытия СКС, размер процентов за пользование кредитом - 39,9 % годовых.

    Материалами дела, в том числе выпиской по счету подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ выполнил условия кредитного договора и предоставил лимит задолженности по кредитной карте в размере 100000 рублей на счет.

    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24185,89 рублей, в том числе: 13622,17 рубля - задолженность по просроченному основному долгу; 10405,72 рублей - задолженность по процентам; 118 рублей - тариф по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора и закона, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах; ответчиками иной расчет задолженности по договору не представлен.

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушались условия кредита относительно сроков возврата, учитывая, погашение задолженности определено сроком востребования кредитором задолженности, требований истца о погашении задолженности ни Федоровой Н.А., ни ее наследникам не направлялось, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Федоровой Н.А. заключен кредитный договор № путем подписания заявления на выдачу кредита, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, на следующих условиях: сумма кредита - 314718,00 рублей; срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов за пользование кредитом - 25,9 % годовых.

    Из материалов дела следует, что истец выполнил условия кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ предоставил денежные средства в размере 314718,00 рублей на счет, что подтверждается выпиской по счету.

    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 338878,05 рублей, в том числе: 301302,21 рубля - задолженность по просроченному основному долгу; 37575,84 рублей - задолженность по процентам.

    Оценив представленный банком расчет, суд признает его арифметически правильным, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушались условия кредита относительно сроков возврата, учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Федоровой Н.А. заключен кредитный договор № путем подписания заявления на выдачу кредита, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, на следующих условиях: сумма кредита - 1768470 рублей; срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов за пользование кредитом - 9,9 % годовых.

    Выпиской по счету подтверждается, что истец обязательства по вышеназванному договору исполнил, денежные средства в размере 1768470,00 руб. были перечислены истцом на счет Федоровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 310889,81 рублей, в том числе: 302974,22 рубля - задолженность по просроченному основному долгу; 7915,59 рублей - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора и закона, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах; ответчиками иной расчет задолженности по договору не представлен.

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушались условия кредита относительно сроков возврата, учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным договорам, заключенным между Федоровой Н.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 736450,87 рублей, из которых: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 62497,12 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 24185,89 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 338878,05 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 310889,81 рублей.

Доводы ответчика о погашении имеющейся задолженности наследниками в размере страхового возмещения по договору страхования, заключенному заемщиком с ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Росгосстрах Жизнь» суд отклоняет по следующим мотивам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Н.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования №, в качестве выгодоприобретателей указан сам заемщик, а в случае его смерти – наследники (том – 2 л.д. 46-47).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Н.А. и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц № 9 в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве выгодоприобретателей указан сам заемщик, а в случае его смерти – наследники (том – 2 л.д. 22-42, том – 2 л.д. 40 оборот).

В соответствии с п. 1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-Ш «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений абз.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1,2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В п.29 Постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дается разъяснение о том, что ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Поскольку в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а после смерти его наследники, ответчики, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент рассмотрения спора в суде в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения ответчики не обращалась, как следствие страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не производилась, в связи с чем обязанность по погашению задолженности умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны нести наследники.

    Как установлено судом, следует из материалов наследственного дела (л.д. 169-228 тома 1), Кузнецовой Е.С., Ганевой А.Е. было принято следующее наследство:

    ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли составляет 2225030,24 руб.

    ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровая стоимость ? доли на дату смерти наследодателя составляет 482273,95 руб.,

    ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок 96/98, кадастровая стоимость ? доли на дату смерти наследодателя составляет 185013 руб.,

    ? доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли на дату смерти наследодателя составляет 258611,33 руб.

    прав на денежные средства, внесенные наследодателем на вклад, хранящийся на счете № 28269,77 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стоимость имущества ответчиками не оспаривалась, в связи с чем суд исходит из стоимости, указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону.

На основании изложенного учитывая, что стоимость принятого наследниками имущества выше размера долга, заявленного к взысканию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 736450,87 рублей.

Доводы ответчиков о том, что кредитор, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, подлежат отклонению, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пени истцом не начислялись, и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

То обстоятельство, что имеются расхождения в информационных письмах направленных нотариусу и предъявленных ко взысканию судом отклоняются, поскольку сообщение нотариусу носило информативный характер по состоянию на день уведомления, задолженность, предъявленная ко взысканию была рассчитана на 18.09.2023, расчеты, проверены судом, признаны верными, ответчиками контррасчета не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о возмещении в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками иликредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

    Таким образом, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины должны быть присуждены в солидарном порядке с Кузнецовой Е.С., Ганевой А.Е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (98,54%) в размере 10673,97 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░: 1027739019208, ░░░: 7706092528) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 62497 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24185 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 338878 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 310889 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 736450 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10517 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░