Решение по делу № 2-5455/2021 от 09.06.2021

66RS0004-01-2021-006197-96 Дело № 2-5455/2021 (15)

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Ясная 33» к Колтышевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Ясная 33» (далее – ТСН «Ясная 33») обратилось в суд с иском к Колтышевой И.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по ноябрь 2020 года в размере 57940 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Колтышева И.Н. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге в спорный период осуществляло ТСН «Ясная 33», предоставляя собственникам помещений услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем за период с ноября 2016 года по ноябрь 2020 года образовалась задолженность в размере 57940 руб. 12 коп. Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колтышева И.Н., ее представитель Чикуров А.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просили применить срок исковой давности за период с ноября 2016 года по январь 2018 года, указали, что истцом не представлены доказательства обоснованности взимания платы за дополнительные услуги «целевой сбор на видеонаблюдение», «вахтер-диспетчер», «ЦС контроль доступа», «домофон».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Витаком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомил, не просил об отложении судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Колтышева И.Н. с <//> является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <//>.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от <//>, управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляло ТСН «Ясная 33».

Согласно представленному истцом расчету за период с ноября 2016 года по ноябрь 2020 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 57940 руб. 12 коп.

Таким образом, ответчик, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, производить оплату по полученным коммунальным и иным услугам, предоставляемым в целях его надлежащего содержания, однако поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности подлежит увеличению от даты вынесения судебного приказа до его отмены, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 18.11.2020, судебный приказ вынесен 23.12.2020, отменен судебный приказ 18.03.2021. С настоящим иском в суд истец обратился <//>.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по октябрь 2017 года. Поскольку по состоянию на октябрь 2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 23093руб. 02 коп., размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года составит 34847 руб. 10 коп.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с членством, в частности, в товариществе собственников недвижимости. Такую обязанность несут по общему правилу собственники помещений, в том числе и собственники помещений, которые не являются членами товарищества.

Учитывая вышеуказанные нормы права, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСН «Ясная 33» и не связывается с членством в данном товариществе. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; а также другие вопросы.

Согласно представленному истцом расчету, квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, в размер задолженности ответчика включена плата за дополнительные услуги: «ЦД контроль доступа», «Вахтер-диспетчер», «Целевой сбор на видеонаблюдение», «домофон».

Таким образом, в подтверждение размера указанных платежей истцом должны быть представлены решения общих собраний членов ТСН «Ясная 33», которыми утверждены взносы, в том числе для собственников, не являющихся членами товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет и др.

В адрес истца направлялись судебные запросы о предоставлении решений общих собраний об утверждении платы за указанные дополнительные услуги.

Истцом представлены решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оформленное протоколом от <//>, об утверждении взноса на обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения с июня 2015 года, об утверждении взноса на обслуживание и ремонт системы контроля доступа с июня 2015 года, а также решение общего собрания собственников помещений/членов ТСН «Ясная 33», оформленное протоколом от <//>, об утверждении взноса на обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения с октября 2019 года, об утверждении взноса на обслуживание и ремонт системы контроля доступа с октября 2019 года.

Однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены решения общих собраний, сметы доходов и расходов товарищества, отчеты об исполнении таких смет за иные периоды, в том числе за 2017-2019 годы (п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №). Кроме того, истцом не представлены решения общих собраний, сметы доходов и расходов товарищества, отчеты об исполнении таких смет в отношении дополнительной услуги «Вахтер-диспетчер».

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют вышеуказанные надлежащие доказательства в подтверждение размера обязательных платежей, при наличии возражений со стороны ответчика, в том числе по размеру предъявленной платы, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года с учетом исключения платы за услугу «Вахтер-диспетчер» (17020 руб. 00 коп.), платы за иные дополнительные услуги за период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года (2852 руб. 00 коп.) составит 14975 руб. 10 коп.

Иного расчета ответчиком суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Доказательства исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг также суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 14975 руб. 10 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором возмездного оказания услуг № от <//>, приложением № к указанному договору, платежным поручением № от <//>, актом приема-передачи оказанных услуг по договору № от <//>.

В п. 11 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» указал, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем работы, положения п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, с учетом разумности и справедливости, баланса интересов сторон, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 599 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Ясная 33» к Колтышевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Колтышевой Ирины Николаевны в пользу Товарищества собственников недвижимости «Ясная 33» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 975 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 599 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: