Решение по делу № 2-6604/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-6604\14Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Глазачевой С.Ю.

с участием адвоката Петровой О.В., действующей в интересах истца на основании ордера и доверенности,

при секретаре Силиной Е.А.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петрова О. В. к ООО «СПАН-ТУР», ООО «Библио- Тревэл» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ООО «СПАН-ТУР» был заключен договор на предоставление туристского продукта, в соответствии с условиями которого ответчик обязался организовать туристическую поездку на Кипр на 3 человек (истец, ФИО3 и ФИО2), в том числе провести проверку необходимых для поездки документов и оформление виз.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу стало известно об отказе в предоставлении необходимой визы ФИО3, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости путевки в полном объеме, полагая, что возникновение указанных обстоятельств произошло по вине турагента, в обязанности которого входило оформление виз.

Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Петров О.В. обратился в суд с иском к ООО «СПАН-ТУР» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на предоставление туристского продукта, в сумме <данные изъяты>, неустойки в соответствии со ст. 28,31 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, кроме того просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования (л.д. 90-96), заявив требования к ООО «СПАН – ТУР» и ООО «Библио- Тревэл» указывая, что между истцом и ответчиком ООО «СПАН-ТУР» было заключено 2 договора на приобретение туристского продукта – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми ответчик обязался организовать туристическую поездку на Кипр на 3 человек (истец, ФИО3 и ФИО2).

В обоснование требований указал, что стоимость путевок была оплачена в полном объеме в сумме <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отказом в предоставлении визы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ООО «СПАН-ТУР» с заявлением об аннуляции туров и возврате денежных средств, поскольку возникновение указанных обстоятельств произошло по вине турагента, в обязанности которого входило оформление виз. Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, просил взыскать с ответчика ООО «СПАН-ТУР» расходы на приобретение туристского продукта по договору от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ООО «СПАН-ТУР» сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>,

с ООО «СПАН-ТУР» и ООО «Библио-Трэвел» взыскать солидарно расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>

с ООО «СПАН-ТУР» и ООО «Библио-Трэвел» взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

а также с ООО «СПАН-ТУР» и ООО «Библио-Трэвел» взыскать солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «СПАН-ТУР» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные вписьменном отзыве на иск, в котором указал, что требования Петрова О.В. подлежат отклонению в полном объеме, поскольку между сторонами был заключен один договор на приобретение туристского продукта – ДД.ММ.ГГГГ., доказательств заключение договора ДД.ММ.ГГГГ. и перечисления ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> истцом суду не представлено, при этом стоимость тура по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на двоих человек (Петров О.В. и ФИО3) составила <данные изъяты>, истцом по договору внесена сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – агентское вознаграждение ООО «СПАН-ТУР», <данные изъяты> перечислены оператору в полном объеме для формирования туристского продукта, вторая часть суммы в размере <данные изъяты> была перечислена ФИО2 по другому договору на приобретение туристского продукта. Также указал, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора в обязанности турагента не входило оформление виз, более того в договоре указано, что в случае отсутствия визы внесенные денежные средства за тур возврату не подлежат, поскольку с требованием о возврате денежных средств истец к ООО «СПАН-ТУР» не обращался требования о взыскании неустойки подлежат отклонению. Также представитель ответчика указал, что в соответствии с условиями договора в случае расторжении договора по инициативе туриста денежные средства подлежат возврату за вычетом расходов, фактически понесенных туроператором, которые составили согласно данных ООО «Библио-Трэвел» <данные изъяты>, соответственно сумма, подлежащая возврату истцу составляет <данные изъяты>, кроме того указал, что надлежащим ответчиком по договору является туроператор ООО «Библио-Трэвел». Кроме того, при разрешении требований, просил учесть, что ООО «СПАН-ТУР» исполнены требования потребителя, а именно денежные средства перечислены на депозит суда, учитывая, что истец на предложение ответчика получить денежные средства не реагировал и денежные средства не получал. Возможности перечислить ему деньги по безналичному расчету не представил.

Представитель ответчика ООО «Библио-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО1, подтвердившего доводы истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Петровым О.В. и ООО «СПАН-ТУР» был заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура (копия договора л.д. 38-42.

Согласно указанному договору определены взаимные права и обязанности Петрова О.В. и ООО «СПАН-ТУР» по поводу приобретения туристских услуг.

ООО «СПАН-ТУР» по договору с истцом принято обязательство организовать туристическую поездку на Кипр на 2 человек – Петров О.В. и ФИО3

В состав туристского продукта сторонами включены: авиаперелет, трансфер, проживание в отеле 4* Aktibeach Village, DBLstudio, Питание ALL, медицинская страховка. В счет оплаты тура истцом ООО «СПАН-ТУР» внесены денежные средства по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (л.д. 46).

В соответствии с п. 2.4.2. заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, под которыми понимаются денежные средства, переданные турагентом третьим лицам.

Между ООО «СПАН-ТУР» и ООО «Библио-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № (копия – л.д. 62-70), по условиям которого ООО «СПАН-ТУР» (турагент) обязалось осуществлять реализацию туристских продуктов ООО «Библио-трэвел» туристам на основании договоров, заключаемых в письменной форме. В соответствии с п. 4.2. при отказе турагента (туриста турагента) от туристского продукта последний обязан оплатить туроператору понесенные расходы в размере 100% от стоимости туристского продукта независимо от срока аннуляции.

Петров О.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к турагенту ООО «СПАН-ТУР» с заявлением об аннуляции тура для туристов Петрова О.В. и ФИО3 (копия заявления – л.д. 60).

Как следует из объяснений истца, что вместе с заявлением об аннуляции тура истец обратился к ответчику с заявлением о возврате в полном объеме внесенных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>, однако денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

Ответчиком ООО «СПАН-ТУР» перечислены денежные средства в депозит суда ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № (л.д. 147).

В обоснование заявленных требований о взыскании полной стоимости оплаченного тура истец ссылается на то, что аннуляция тура произошла по вине турагента, в обязанности которого в соответствии с условиями договора от 18.02.2013г. входило в том числе оформление виз.

Разрешая требования, суд находит доводы в указанной части несостоятельными, учитывая, что в соответствии с приложением к договору в состав туристского продукта сторонами включены: авиаперелет, трансфер, проживание в отеле 4* Aktibeach Village, DBLstudio, Питание ALL, медицинская страховка. Иных условий относительно состава туристского продукта договор не содержит.

В соответствии с п. 5.1,5,3 договора турагент не несет ответственности перед заказчиком за убытки и иные негативные последствия, возникшие в том числе вследствие отсутствия у заказчика необходимых документов (заграничных паспортов, разрешений, согласований, виз).

В случаях, когда виза оформляется заказчиком самостоятельно, заказчик самостоятельно несет расходы, возникшие вследствие отказа в выдаче въездной визы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором, который подписан истцом, выразившим согласие со всеми его условиями, оформление виз в состав туристского продукта не включено, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что аннуляция тура произошла по вине турагента не нашли своего подтверждения в ходке разбирательства дела.

В соответствии в соответствии с п. 2.4.2. Договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд находит установленным факт аннуляции тура по договору от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе заказчика – Петрова О.В.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта.

А именно, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в частности невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержатся в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

При этом согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (п. 13 Правил).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 20 Правил).

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В данном случае при отказе истца от тура подлежат применению указанные положения закона.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что ООО «СПАН-ТУР» перечислило ООО «Библио-трэвел» денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с истцом, в сумме <данные изъяты> (сумма по договору за минусом комиссии: <данные изъяты>.).

Согласно справки ООО «Библио-Трэвел» фактические затраты туроператора в связи с аннуляцией тура составили <данные изъяты> (12890<данные изъяты> –авиа перелет, <данные изъяты> – отель).

Как следует из объяснений представителя ООО «СПАН-ТУР» оставшаяся часть стоимости тура в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) туроператором ООО «Библио-Трэвел» турагенту ООО «СПАН-ТУР» не возвращена, ответчиком ООО «Библио-Трэвел» доказательств в опровержение указанных доводов суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о фактических затратах туроператора (л.д. 129-130), отчетом о реализации (л.д. 132), справкой о поступлении денежных средств (л.д. 145).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы права, а также п. 2.4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. оказания услуг по подбору и бронированию тура, заключенному между истцом о ООО «СПАН-ТУР», в соответствии с которым заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, под которыми понимаются денежные средства, переданные турагентом третьим лицам, а также п. 4.2. агентского договора, заключенного между ООО «СПАН-ТУР» и ООО «Библио-Трэвел», в соответствии с которым при отказе турагента (туриста турагента) от туристского продукта последний обязан оплатить туроператору понесенные расходы в размере 100% от стоимости туристского продукта независимо от срока аннуляции, суд находит, что требования истца, отказавшегося от исполнения договора, о взыскании денежных средств, внесенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению в отношении туроператора ООО «Библио-Трэвел» и в сумме за вычетом фактически понесенных туроператором расходов, то есть в сумме <данные изъяты>

При этом взысканию с ответчика ООО «СПАН-ТУР» подлежат денежные средства, внесенные ответчиком и составляющие комиссионное вознаграждение турагента, в сумме <данные изъяты>

Разрешая требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в отношении договора, заключенного с ООО «СПАН-ТУР» на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что истцом суду не представлено доказательств заключения с ответчиком такого договора и внесения денежных средств в сумме <данные изъяты>, ответчик указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства оспаривал.

В части требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с тем, что в установленные данной нормой Закона сроки ответчиком не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании положений ст. 28, 31 ФЗ « О защите прав потребителей» с ООО «СПАН-ТУР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) от суммы <данные изъяты> подлежит взысканию неустойка в размере не превышающем стоимость услуги - <данные изъяты>

Так же, на основании указанных норм с ООО «Библио-Трэвел» суд полагает подлежащей взысканию неустойку в сумме <данные изъяты>

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя в виде отказа вернуть уплаченные денежные средства в связи с отказом от исполнения договора признан судом установленным, указанные обстоятельства причиняли истцу нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя ответчиками, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, в том числе его продолжительность, степень вины ответчиков, а также учитывая, что в соответствии с действующим законодательством возникновение солидарной обязанности возможно только в случаях, когда это прямо предусмотрено договором либо установлено законом (ст.322 ГК РФ), законодательством в области защиты прав потребителей солидарная ответственность продавца и изготовителя (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) не предусмотрена, суд находит подлежащим взысканию с ответчиков компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> с каждого как соответствующем степени нравственных страданий потребителя и требованиям закона о разумности и справедливости.

Суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя как стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, как соответствующей объему оказанной юридической услуги и требованиям ст.100 ГПК РФ о разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, участие представителя в составлении искового заявления, в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а так же учитывая, что в подтверждение понесенных расходов представлены договор (л.д. 20) и квитанция (л.д. 21)..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Петрову О. В. в удовлетворении иска к ООО «СПАН-ТУР» о взыскании суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «СПАН-ТУР»» в пользу Петрова О. В. сумму оплаты комиссионных - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Библио-Трэвел»» в пользу Петрова О. В. денежные средства в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В оставшейся части иска- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Глазачева С.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2014г.