Решение по делу № 2-131/2021 от 13.10.2020

Дело № 2-131/2021

36RS0001-01-2020-002567-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Усатовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Шульгиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 04.10.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» и Шульгиной С.Н. был заключен кредитный договор № ....., согласно которого Шульгиной С.Н. были выданы кредитные денежные средства в сумме 1000000,00 рублей на срок до 04.10.2018 с уплатой процентов в размере 18% годовых (далее кредитный договор).

Задолженность по указанному кредитному договору была передана от ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» по договорам цессии ООО «Форвард», а затем ООО «Управляющая компания Траст».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика 1090681 руб. 74 коп. из которых: 945 979, 40 руб. -сумма основного долга; 124702,34 руб. -сумма процентов за пользование кредитом; 20000,00 руб. - сумма неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13654,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, ранее представил суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На направленное в адрес истца заявление ответчика о применении срока исковой давности каких-либо возражений или пояснений от истца в адрес суда не поступило.

Представитель третьего лица Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (Протокол №11 от 21.08.2014 ), решением внеочередного ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (Протокол №61 от 08.09.2014), ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016 (Протокол №3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 16.06.2016 (Протокол №66 от 15.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», а также ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие».

04.10.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» и Шульгиной С.Н. был заключен кредитный договор № ....., согласно которого Шульгиной С.Н. были выданы кредитные денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на срок до 04.10.2018 с уплатой процентов в размере 18% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по погашению задолженности, 12.11.2014 в адрес должника ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» было направлено требование о полном досрочном погашении просроченной задолженности со сроком погашения до 11.12.2014. Согласно сведений официального сайта Почты России требование было вручено Шульгиной С.Н. 29.11.2014.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно договору уступки прав требований № 11642-15 от 25.12.2015, заключенному между ООО «Форвард» и ПАО Банк «ФК Открытие», все права требования по кредитному договору № ..... от 04.10.2013, заключенному с Шульгиной С.Н. перешли от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Форвард». Согласно выписки из Приложения № 1 к договору цессии общая сумма задолженности Шульгиной С.Н. перед ПАО Банк «ФК Открытие» на момент передачи прав составляла 1 217 284 рубля 05 копеек.

Согласно договору уступки прав требований № 1 от 01.04.2016, заключенному между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» все права требования по кредитному договору № ..... от 04.10.2013, заключенному с Шульгиной С.Н. перешли от ООО «Форвард» к ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.09.2020 задолженность Шульгиной С.Н. по кредитному договору составляет 1090681 руб. 74 коп. из которых:

945 979, 40 руб. — сумма основного долга;

124 702, 34 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

20 000 руб. — сумма неустойки сниженная истцом с учетом требований разумности.

При этом факты заключения кредитного договора и передачи денежных средств не оспаривались ответчиком. Анализируя доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при отсутствии каких-либо возражений от представителя истца о том, что такой срок истцом пропущен не был, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных банком доказательств и содержания иска следует, что срок возврата задолженности определяется моментом ее востребования банком, путем выставления заключительного счета и истечения срока для добровольного исполнения содержащихся в нем требований.

Последний платеж по кредитному договору был совершён ответчиком 04.03.2014 года, период за который истец просит взыскать задолженность с 08.01.2021.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с 12.12.2014 то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности, указанного в заключительном счете (11.12.2014) и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, 12.12.2017.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

В этой связи других доказательств и пояснений, свидетельствующих о необходимости исчисления срока исковой давности с какой-либо другой даты, в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено.

Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности в материалах гражданского дела не содержится. Доказательств обращения в целях судебной защитой в ранний период, материалы гражданского дела также не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, применительно к спорным правоотношениям и заявленным истцом требованиям истек 12.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод представителя ответчика адвоката Вороновой Н.В. о том, что ответчик обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с потерей трудоспособности, и что страховая компания должна была произвести страховую выплату в целях погашения задолженности по кредитному договору не нашел подтверждения в судебном заседании.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Шульгиной С.Н. о взыскании задолженности по договору № ..... от 04.10.2013г. и государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Золотых Е.Н.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года.