Решение по делу № 2-780/2014 от 11.02.2014

дело № 2-780/2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

с участием представителя истца Пшенбаевой Р.А. по доверенности Юрасова А.А.,

третьего лица Лопухина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенбаевой Р. А. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Шевченко И. В. об установлении юридического факта и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пшенбаева Р.А. обратилась в суд с иском и просит установить юридический факт владения на праве собственности П., умершим <дата>, 24/100 доли 1-этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и признать за ней право собственности на долю жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер ее муж П.. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, назначение жилое, 1-этажное, площадью <данные изъяты>., с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за принятием наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли земельного участка и свидетельство о праве собственности на 1/2 доли земельного участка как на имущество пережившего супруга. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома было отказано, причиной отказа послужило наличие расхождений в части этажности, площади и кадастрового номера строения в представленных документах на данный объект. Так в кадастровом паспорте от <дата> указаны данные соответствующие действительности, а именно: жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кадастровый <номер>, <адрес>. А в свидетельстве о государственной регистрации права, выписке из ЕГРП от <дата>, справке о содержании правоустанавливающих документах от <дата> указано, что П. принадлежало 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение по <адрес>, жилое строение: 2-этажное, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым (условным) <номер>. При жизни наследодатель не успел привести правоустанавливающие документы в соответствие с данными кадастрового учета. В связи с этим, истица вынуждена обратиться с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности спорным строением наследодателем.

Истец Пшенбаева Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Пшенбаевой Р.А. по доверенности Юрасов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шевченко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, на наследственное имущество не претендует.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Лопухин В.Г. в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Третьи лица Плужников Н.Г., представитель СНТ «Лужки» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что предметом спора является 24/100 доли 1-этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что П. является собственником 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты>., <адрес>.

Из выписки из ЕГРП от <дата> усматривается, что жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение жилое, площадью <данные изъяты>., этажность: 2, <адрес> принадлежит: 32/100 Лопухину В.Г., 24/100 П., 36/100 Плужникову Н.Г. (л.д. 11).

В материалы дела представлена копия технического паспорта на жилое строение (садовый дом), расположенный по <адрес>, назначение: жилое, 1-этажный, площадью <данные изъяты>., сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 17-22).

Из копии кадастрового паспорта от <дата> усматривается, что объект недвижимого имущества представляет собой:: жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый <номер>, <адрес> (л.д. 13-14).

П. умер <дата> (л.д. 5).

Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что Пшенбаева Р.А. является женой П. (л.д. 6).

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что наследником к имуществу П., умершего <дата> является супруга Пшенбаева Р.А., наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 7).

Из копии постановления об отказе в совершении нотариального действия от <дата> усматривается, что Пшенбаевой Р.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на содовом земельном участке, по <адрес>, поскольку в документах имеются расхождения в части: этажность, площадь и кадастровый номер жилого строения (л.д. 16).

Из сообщения нотариуса от <дата> усматривается, что к имуществу П., умершего <дата> открыто наследственное дело по заявлению супруги Пшенбаевой Р.А., дочь умершего Шевченко И.В. к нотариусу до настоящего времени не обращалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что П. при жизни владел как своим собственным, спорным недвижимым имуществом в виде 24/100 доли 1-этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Истец является наследником к имуществу П. по закону, вступила в пользование и владение наследственным имуществом как фактически, так и путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иных наследников, претендующих на имущество не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не оспоренными ответчиками и третьими лицами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Ответчики и третьи лица против заявленных исковых требований не возражали.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности П., умершим <дата>, 24/100 доли 1-этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Признать за Пшенбаевой Р. А. право собственности на 24/100 доли 1-этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 года

Председательствующий: М.В. Петрунина