Решение по делу № 33-6866/2021 от 20.09.2021

29RS0014-01-2021-003172-60 Судья Радюк Е.В.	№2-2109/2020
Докладчик Рудь Т.Н.	№33-6866/2021	26 октября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Поршнева А.Н., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Кравченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 октября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Горшковой З.С. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 ноября 2020 года по исковому заявлению Горшковой З.С. к Анисимовой Е.В., Назарову А.В., Бритивину В.И., Бритвину А.И. о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Горшкова З.С. обратилась с исковым заявлением к Анисимовой Е.В., Назарову А.В., Бритивину В.И., Бритвину А.И. о признании права собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.В.С., который приходится родным братом истцу. При жизни Н.В.С. являлся собственником спорного имущества. Истец приняла наследство, оставшееся после его смерти посредством совершения фактических действий, направленных на его принятие, в том числе, направленные на сохранение наследственного имущества, действуя как самостоятельно, так и через Назарову А.В. и Бритивина В.И. Иные наследники наследство Н.В.С. каким-либо образом не приняли.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05.11.2020 постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Горшковой З.С. к Анисимовой Е.В., Назарову А.В., Бритивину В.И., Бритвину А.И. о признании права собственности отказать».

С указанным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч.1 ст. 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2018 № 1764-О, право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.В.С., что подтверждается копией свидетельства о смерти № и копией записи акта о смерти №.

Н.В.С., Н.Г.С., Горшкова З.С., Б.Т.С. приходятся друг другу братьями и сестрами.

Ответчики Назарову А.В. и Анисимова Е.В. являются детьми Н.В.С. и наследниками первой очереди. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств принятия ими наследства, оставшегося после смерти Н.В.С.

Истец Горшкова З.С. приходится сестрой Н.В.С., а ответчики – его племянниками.

Ответчики Бритвин В.И. и Бритвин А.И. прихрдятся детьми Б.Т.С., которая скончались до смерти Н.В.С.

Третьи лица Кривуля О.Г. и Назаров В.Г. являются детьми Н.Г.С.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание положения ст. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению Кривуля О.Г., Назарова В.Г. к Горшковой З.С., Анисимовой Е.В., Назарову А.В., администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования и встречное исковое заявление Горшковой З.С. к Кривуля О.Г., Назарову В.Г. о признании права собственности в порядке наследования.

При разрешении данного спора судом было установлено, что наследство после смерти Н.В.С. было принято только Кривуля О.Г. и Назаровым В.Г., иные наследники, в том числе Горшкова З.С., указанное наследство не приняли.

При этом, судом по результатам рассмотрения названного спора был разрешен вопрос о правах на наследственное имущество Н.В.С. в виде доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Так, за Кривуля О.Г. и Назаровым В.Г. в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти Н.В.С., было признано право собственности на 3/16 доли в отношении каждого в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении встречного искового заявления Горшковой З.С. к Кривуля О.Г., Назарову В.Г. о признании права собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а также право на ? доли в праве собственности на земельный участок 900 кв.м (доля 450 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, было отказано.

Решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая выводы Ломоносовского районного суда г. Архангельска, изложенные в решении по делу № о том, что наследниками, принявшими наследство Н.В.С., являются только Кривуля О.Г. и Назаров В.Г., пришел к выводу о том, что Анисимова Е.В., Назарову А.В., Бритвин В.И., Бритвин А.И. не являются надлежащими ответчиками по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к ним требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вместе с тем, подавая апелляционную жалобу, доводов в обоснование необходимости отмены постановленного судом решения истец не приводит, при этом в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ соответствующими доказательствами выводы суда не опровергает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой З.С. – без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи	Н.П. РассошенкоА.Н. Поршнев
Т.Н. Рудь