Решение по делу № 2-1860/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1860/2024

УИД: 29RS0024-01-2023-002335-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 07 мая 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шишебарову Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Общество, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Шишебарову Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование указало, что <Дата> между ним и Шишебаровым Е.А. был заключен кредитный договор <№> на сумму 2200000 рублей под 10,4 % годовых сроком на 240 месяцев. В связи с неисполнением Шишебаровым Е.А. обязанности по погашению кредита, по состоянию на <Дата> по нему образовалась задолженность в размере 2186965 руб. 82 коп., из которых 2068195 руб. 99 коп. основной долг, 100292 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитными средствами, 18477 руб. 78 коп. неустойка. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитном договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой является квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, ... (далее – Квартира). На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2186965 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 25134 руб. 83 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2352874 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства, адресатам не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик указал, что договор был заключен им под влиянием обмана. На момент заключения договора квартира принадлежала Костылеву А.К., договор залога заключался с ним. Между ответчиком, Костылевым А.К. и Смирновым Е.В. было заключение соглашение, по которому погашение кредита должен осуществлять Смирнов Е.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Шишебаровым Е.А. был заключен кредитный договор <№> на сумму 2200000 рублей под 10,4 % годовых сроком на 240 месяцев путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита и ознакомления с общими условиями кредитования (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязался возвратить кредитные средства путем внесения 180 аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца, начиная с <Дата>. Также Договором предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 5,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 13 индивидуальных условий).

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия), кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

<Дата> ПАО «Сбербанк» направило ответчику требование о досрочном возврате задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами по состоянию на <Дата> в срок до <Дата>, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ст. 810, 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм, содержания договора, заемщик обязан был своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, по состоянию на <Дата> по кредитному договору <№> имеется задолженность в размере 2186965 руб. 82 коп., из которых 2068195 руб. 99 коп. основной долг, 100292 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитными средствами, 18477 руб. 78 коп. неустойка.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается как достоверный.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с Шишебарова Е.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере 2186965 руб. 82 коп., из которых 2068195 руб. 99 коп. основной долг, 100292 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитными средствами, 18477 руб. 78 коп. неустойка, являются обоснованными, в связи с чем, судом принимается решение об их удовлетворении.

Доводы ответчика об отсутствии у него оснований для погашения задолженности перед банком, поскольку такая обязанность должна быть исполнена иным лицом, отвергаются судом, поскольку заключение должником соглашения об исполнении обязательства с третьими лицами не влияет на его взаимоотношения с кредитором.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Как указывалось выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый <№>.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Такие условия в настоящем случае соблюдены, то есть имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Перед заключением договора была проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно отчету <№> от <Дата> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2614305 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, размер начальной продажной цены заложенного имущества составляет 2352874 руб. 50 коп. (2614305,00 * 90%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шишебарову Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>.

Взыскать с Шишебарова Е. А. (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 2186965 руб. 82 коп., из которых 2068195 руб. 99 коп. основной долг, 100292 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитными средствами, 18477 руб. 78 коп. неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25134 руб. 83 коп., а всего 2212100 (Два миллиона двести двенадцать тысяч сто) руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2352874 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

<***>

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года