Решение по делу № 12-397/2021 от 14.09.2021

Дело № 12– 397/2021

УИД 33RS0002-01-2021-004968-58    

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

12 ноября 2021 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Тальянского Е.Е., защитника Фомина М.А., представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере Здравоохранения по Владимирской области Киселева Д.М., помощников прокурора Щеголевой Т.В., Сопневой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу управляющего администратора ООО «Мэдэстэт» Тальянского Е. Е. на постановление руководителя Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере Здравоохранения по Владимирской области №36/01-71/2021 от 23.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере Здравоохранения по Владимирской области №36/01-71/2021 от 23.06.2021 управляющий администратор ООО «Мэдэстэт» Тальянский Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Тальянский Е.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения.

По тем же основаниям Тальянский Е.Е. и его защитник Фомин М.А. поддержали жалобу в судебном заседании. Пояснили, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены.

При этом техническая возможность установки пандуса, соответствующего требованиям СНиП у организации отсутствовала в связи с наличием пролегающих вдоль здания линейных сооружений (системы канализации), а также недостаточной площади прилегающего к зданию земельного участка. В тоже время ООО «МедЭстет» в полном соответствии с законодательством установлена система сборно-разборного инвентарного пандуса (сооружение временного или эпизодического использования). Был произведен монтаж системы вызова дежурного администратора, снабженной информационным указателем.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями статьи 15 Закона ООО «МедЭстет» обеспечены условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры и к предоставляемым в нем услугам, нарушения Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» отсутствуют.

Указали также на нарушение права Тальянского Е.Е. на защиту, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, несмотря на направление им в адрес уполномоченного органа ходатайства об отложении от 15.06.2021 г.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере Здравоохранения по Владимирской области Киселев Д.М., помощники прокурора Щеголева Т.В., Сопнева Я.В., в судебном заседании полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6, 30.9 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрено, что «уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг», является административным правонарушением.

Отношения, возникшие в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 предусмотрена обязанность юридических лиц для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объекту инфраструктуры и предоставляемым на нем услугам.

В результате проведенной прокуратурой города Владимира проверки установлено, что ООО «Медэстет» по адресу <адрес>, оф. 2 осуществляет деятельность с нарушением требований Федерального закона Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защиты инвалидов в Российской Федерации», не обеспечивая соблюдение условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, ООО «Медэстет» в нарушение части 2 статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ, пунктов 4, 8 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи, установленного Приказом Минздрава РФ от 12.11.2015 № 802н, не обеспечило условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объекту предоставляемым услугам, что выразилось в отсутствие пандуса, отсутствии возможности самостоятельного или с помощью сотрудников, предоставляющих услуги, передвижения по территории, на которой расположен объект. Также в нарушение пункта 6.5.9 СНиП 35-01-2001 информирующие тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля не размещены рядом с дверью со стороны дверной ручки на высоте от 1,2 до 1,6 м в том числе: перед входом в здание с указанием наименования учреждения, времени оказания услуг (приемных часов);перед входами во внутренние помещения, в которых оказываются услуги, с указанием номера и назначения помещения.

Приказом № от 02.08.2010г. управляющим администратором ООО «Медэстет» назначен Тальянский Е.Е.

Приказом № от 12.12.2014г. Тальянский Е.Е. назначен ответственным по обеспечению безопасной эксплуатации и доступности заданий, сооружений ООО «Медэстет».

Факт административного правонарушения и вина Тальянского Е.Е. в его совершении подтверждены: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки старшего помощника прокурора Сопневой Я.В., постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., приказом №-А от 02.08.2010г. о назначении Тальянского Е.Е. управляющим администратором ООО «Медэстет», приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении его ответственным по обеспечению безопасной эксплуатации и доступности заданий, сооружений ООО «Медэстет», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом доступности объекта, ответом на запрос о предоставлении документов, ответом ООО «Медэстет» в прокуратуру г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалами, актами установки табличек с шрифтом Брайля, иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Тальянского Е.Е. квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходит из того, что у управляющего администратора ООО «Медэстет» Тальянского Е.Е. имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, т.е. допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьи 9.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отсутствии Тальянского Е.Е., извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, что не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом ходатайство об отложении рассмотрения дела, поступившее в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере Здравоохранения по Владимирской области 15.06.2021г., было подписано директором ООО «Медэстет» Соколовой О.В., полномочия которой по представлению интересов Тальянского Е.Е. не были представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тальянскому Е.Е. в соответствии с санкцией ст.9.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Однако установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное административное правонарушение хотя и содержит формальное наличие признаков правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, однако по себе существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинило.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не ставится под сомнение виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях" в соответствии с которым, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему а общественные отношения.

Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, в связи с чем, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения устранены в полном объеме и в кратчайшие сроки, Тальянский Е.Е. впервые привлекается к административной ответственности, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, и полагает, что устное замечание, как мера порицания, в данном случае, будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП задач административного законодательства, соответствующим позиции Европейского Суда по правам человека о справедливом равновесии между общим интересом и необходимостью защитить индивидуальные права в вопросе применения соразмерных санкций

На основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере Здравоохранения по Владимирской области №36/01-71/2021 от 23.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тальянского Е. Е. отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив Тальянскому Е. Е. устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                     А.М.Рыжова