Решение по делу № 11-254/2022 от 20.06.2022

Дело № 11-254/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Холстининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сосниной Н. Б. на определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.05.2022 о возвращении Сосниной Н. Б. искового заявления к Администрации города Кирова о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Соснина Н.Б. обратилась к мировому судье с иском к Администрации города Кирова о признании права собственности на жилой дом.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.04.2022 исковое заявление Сосниной Н.Б. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 24.05.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.05.2022 исковое заявление возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении от 25.04.2022 истцом не устранены.

Не согласившись с вынесенным определением, Сосниной Н.Б. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству, поскольку все имеющиеся у нее документы были приложены к исковому заявлению, отсутствие указанных судом документов не может препятствовать подаче иска и ее праву на судебную защиту. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц может быть решен судом на стадии принятии искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе разбирательства по делу. Стоимость объекта указана в техническом паспорте. Доводы мирового судьи о самовольной постройке не могут быть приняты во внимание, поскольку исковое заявление основано на других нормах права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

П. 7 ч. 1 ст. 135 названного Кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Мировой судья, оставляя исковое заявления без движения, пришел к выводу о том, что оно не соответствуют требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК, а именно: в исковой заявлении не указано: кадастровая стоимость имущества на дату подачу искового заявления, что препятствует правильному определению цены иска и подсудности данного дела (в исковом заявлении указана кадастровая стоимость спорного имущества по состоянию на май 1999 года). Также из искового заявления следует, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. В исковом заявлении не указано: есть ли права истца на земельный участок, на котором расположен дом (правоустанавливающие документа, либо пояснение для суда); соответствует ли постройка установленным требованиям на день подачи искового заявления (соответствующее экспертное заключение); не нарушены ли права и интересы других лиц; не создает ли постройка угрозу их жизни и здоровью (соответствующее экспертное заключение и иные доказательства). При этом в заявлении нет ссылки на доказательства указанных обстоятельств, а также указанные доказательства не приложены к заявлению. Кроме того, в исковом заявлении указаны сведения об обращении истца к ответчику о выделении земельного участка, однако отсутствуют ссылки в подтверждении данного обстоятельства и доказательств этого не представлено. Также истцу в исковом заявлении следует указать в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Кировской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области. При этом, при указании данных лиц в исковом заявлении в качестве третьих лиц, истцу необходимо приложить доказательства отправки (получения) этими лицами копии искового заявления и приложений к нему.

Вынося определение от 25.05.2022 о возврате искового заявления Сосниной Н.Б., мировой судья исходил из того, что истцом указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки в установленный срок в полном объеме устранены не были.

Суд второй инстанции полагает, что выводы мирового судьи противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, а также привлечение третьих лиц, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах суд находит частную жалобу Сосниной Н.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.05.2022 о возвращении искового заявления Сосниной Н.Б. искового заявления к Администрации города Кирова о признании права собственности подлежащей удовлетворению, а названное определение мирового судьи подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 п. 2, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова от 25 мая 2022 года о возвращении искового заявления Сосниной Н. Б. искового заявления к Администрации города Кирова о признании права собственности – отменить.

Направить исковое заявление Сосниной Н. Б. искового заявления к Администрации города Кирова о признании права собственности мировому судье судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С.Грухина