Решение по делу № 2-2312/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-2312/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                          г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Стома Д.В.,

при секретаре                     Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Г Р о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер №, принадлежащего С и автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением ГГ ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю «< ИЗЪЯТО >». Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Зетта Страхование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 370050 рублей. АО «СК «Астро-Волга», где по полису ОСАГО № № застрахована ответственность владельца автомобиля «< ИЗЪЯТО >, в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило указанную сумму ООО «Зетта Страхование». В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до < Дата >) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области №, вступившим в законную силу < Дата >, ГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 370050 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6900,50 рублей.

Представитель истца по доверенности – П в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата на почту для ее получения. При таких обстоятельствах, с учетом нормы ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица Г (собственник ТС «< ИЗЪЯТО >»), С, ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая изложенное, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Факт наступления страхового случая и причинения имущественного ущерба потерпевшему подтверждается материалами дела, из которых установлено, что < Дата > в Гурьевском районе Калининградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением собственника С, и автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением Г Последний в нарушение п. 1.5, 9.10 ПДД, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Гурьевскому району от < Дата > Г привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «Зетта Страхование», где по полису ОСАГО № № застрахована ответственность потерпевшего, в порядке прямого урегулирования убытка произвело страховую выплату в размере 370050 рублей, что подтверждается платежным поручением № от < Дата >.

В свою очередь АО «СК «Астро-Волга», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля «< ИЗЪЯТО >» по полису № №, в соответствии с экспертным заключением ООО «НАС «Комиссар» № РС и ГО от < Дата >, возместило ООО «Зетта Страхование» понесенные убытки в размере 370050 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины участников ДТП, размер причиненного потерпевшему ущерба, а также факт возмещения страховой компанией причинителя вреда ущерба потерпевшему (его страховой компании), материалами дела подтверждаются, сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, в отношении Г. < Дата > составлен протокол об административном правонарушении №, на основании вступившего в законную силу < Дата > постановления мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от < Дата > №, Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г в пользу страховой компании подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Г в пользу АО «СК «Астро-Волга» ущерб в размере 370050 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6900,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2022.

Судья                  Д.В. Стома